Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203389
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203389.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako súdom
ustanoveným opatrovníkom, deti matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XXX, F. G. a
otca F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XXX, F. G., zastúpeného Mgr. Šimonom Blehom, ,PhD.,
advokátom so sídlom Družstevná 1513/10, Močenok, o návrhu otca na nariadenie neodkladného

opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa domáhal návrhom doručeným súdu dňa 25.3.2026 nariadenia neodkladného opatrenia

uloženia povinnosti matke odovzdať maloletých na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o
deti vždy od pondelka párneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do stredy párneho týždňa do 18:00
hod., od piatka párneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do najbližšej nedele párneho kalendárneho
týždňa do 18:00 hod., následne od utorka nepárneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do najbližšieho
piatka nepárneho kalendárneho týždňa do 18:00 hod., matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o

deti vždy od stredy párneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do piatka párneho kalendárneho týždňa
do 18:00 hod., následne od nedele párneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod. do utorka nepárneho
kalendárneho týždňa do 18:00 hod., následne od piatka nepárneho kalendárneho týždňa od 18:00 hod.
do pondelka párneho kalendárneho týždňa do 18:00 hod. Svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia odôvodnil nasledovnými skutočnosťami: Matka a otec uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX
H. I., majú dve maloleté deti, ktoré spoločne vychovávali v spoločnej domácnosti v rodinnom dome

na adrese J. XX/XX, I. - F. G. XXX XX. Matka podala dňa 25.2.2026 návrh na rozvod manželstva a
dňa 12.3.2026 spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť. Otec poukazuje na to, že matka opustila
spoločnú domácnosť aj s deťmi, pričom deti od otca odviedla bez jeho súhlasu. Matka mohla deti
nechať v spoločnej domácnosti a sama mohla opustiť rodinu. Aktuálne dôvody rozpadu manželstva
navrhovateľka vidí vo výbušnej povahe manžela, jeho užívaní alkoholických nápojov, vzniku hádok. Ako
ďalšie dôvody rozvodu manželstva navrhovateľka uviedla žiarlivosť manžela, citové vydieranie z jeho

strany, bezdôvodné upodozrievanie z nevery, zásahy do súkromia navrhovateľky. Existenciu uvedených
dôvodov otec popiera. Reálnym dôvodom rozvratu manželstva je nevera navrhovateľky. Navrhovateľka
v komunikácii s odporcom sama priznala, že má vzťah s inými mužmi, čo odôvodňovala tým, že inak (bez
nevery)byspolužitiesodporcomnezvládala.Odporcapoukazujenasmskomunikáciusnavrhovateľkou,
z ktorej je zrejmé, že dôvodmi rozvratu manželstva nie sú údajné povahové vlastnosti odporcu a užívanie
alkoholických nápojov na strane odporcu a podobne, ale dôvodom rozpadu manželstva je opakovaná a

pretrvávajúca nevera navrhovateľky, ktorú navrhovateľka v predmetných správach potvrdzuje.Otec uvádza, že až do odchodu matky zo spoločnej domácnosti zabezpečoval každodennú starostlivosť
o obe deti, pripravoval sa s deťmi do školy, vozil ich na vyučovanie a z vyučovania, trávil s nimi voľný
čas. Pre deti a otca bolo prirodzené, že trávia čas po škole spolu, nakoľko matka primárne v tomto

poobedňajšom čase vykonáva kozmetické služby, t.j. deti trávili čas po škole až do večera primárne s
otcom. Obe deti sú na svojho otca zvyknuté a je zrejmé, že im otec chýba, keďže aktuálne otec s deťmi
trávi výrazne menej času. Matka odvedením detí zo spoločnej domácnosti začala rozhodovať o tom,
kedy môže otec tráviť s deťmi čas. Otec uvádza, že pred odsťahovaním sa zo spoločnej domácnosti boli
deti a aj on sám zvyknutí, že prirodzene trávili spolu čas bez toho, aby o tom musela vopred rozhodnúť

matka. Aktuálne si však otec musí deti pýtať od matky a čakať na povolenie od matky, kedy s deťmi môže
byť. Otec do dnešného dňa nevie, kam sa matka s deťmi presťahovala, čo otec považuje za zámerné
zadržiavanie informácii zo strany matky. Matka nerešpektuje práva otca ako zákonného zástupcu a
nesúhlasí s tým, aby si otec deti vyzdvihol v škole, a to aj napriek tomu, že ju otec vopred o tom
informuje, matka sa mu vyhrážala privolaním polície. Otec uvádza, že matka mu umožnila byť s deťmi
od soboty 15.tej hod. dňa 14.3.2026 do nasledujúcej nedele večer aj s prespatím detí v domácnosti.

Deti boli podľa otca uplakané a šokované nútením zo strany matky opustiť ich domov. Deti opakovane
vyjadrujú požiadavku bývať v dome u otca, chcú u otca prespávať, pretože toto prostredie považujú za
svoj prirodzený domov. Z dôvodu, že deti chcú byť s otcom, otec sa u matky opakovane dožaduje, aby s
deťmi mohol tráviť viac času. Otec si deti prevzal v škole dňa 16.3.2026 a bol s nimi do večera, kedy išli
deti prespať k matke. Ďalej mal otec deti od 19.3.2026 (štvrtok) s prespatím do 20.3.2026 (piatok), kedy

dcéru C. zaviezol do školy a A. nechal doma, nakoľko bola chorá zostal s ňou doma celý deň. Následne
dňa 23.03.2026 deti vyzdvihol zo školy a trávil s nimi čas do večera, kedy po nich prišla matka. Otec
deťom opäť navaril a pripravil ich na vyučovanie na ďalší deň. Matka na čas po rozvode prostredníctvom
návrhu na rozvod navrhuje neupraviť styk detí s otcom. S týmto návrhom otec nesúhlasí, nakoľko sa
rodičia ani aktuálne nevedia dohodnúť na tom, kedy budú deti u otca. Otec má záujem o striedavú

osobnú starostlivosť, ktorú považuje za vhodnú pre obe deti, avšak matka so zverením detí do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov nesúhlasí. Matka uviedla len, že s tým nesúhlasí, čo otec považuje
za subjektívne vyjadrenie matky a neochotu deliť sa s otcom o deti tak, ako to matka do jej odchodu z
domácnosti robila prirodzene. Otec preferuje zverenie oboch detí do striedavej osobnej starostlivosti o
deti aj z dôvodu zachovania práva detí na oboch rodičov a starostlivosť od oboch rodičov. Otec chce,

aby deti rozpadom manželstva a ich odlúčením od otca trpeli čo najmenej, preto navrhuje, aby súd
prostredníctvom neodkladného opatrenia nariadil adaptačné obdobie, v ktorom si deti postupne zvyknú
nasystémstriedavejstarostlivostiateda,ževurčenýchintervalochbudúsjednýmzrodičovanáslednes
druhým.Otecnavrhujekrátkeintervalystriedaniadetídočasu,kýmsúdrozhodnevovecisamej,nakoľko
deti boli doteraz s otcom aj s matkou každý deň, a preto je pre ne ich prítomnosť prirodzená. Otec má

za to, že krátke intervaly s prespatím u jedného rodiča pomôžu deťom s ich prispôsobením sa novej
situácii, pričom v dôsledku týchto krátkych intervalov sa bude eliminovať práve stres detí, ktorý vzniká v
dôsledku neprítomnosti druhého rodiča. Následne môže výmena mal. detí prebiehať na týždennej báze
od nedele 18:00 hod. do nedele 18:00 hod. Otec navrhuje krátke intervaly striedania počas adaptačnej
fázy aj s ohľadom na vek detí, keďže tieto sú vo veku, kedy odlúčenie od jedného rodiča môžu vnímať

negatívne a najmä v doterajšom priebehu života neboli vystavené dlhšej neprítomnosti niektorého z
rodičov a preto im niektorý z rodičov môže subjektívne chýbať. Otec doplnil svoje podanie 26.3.2026
tým, že oznámil, že matka mu neumožnila stretnutie s deťmi 25.3.2026. matke oznámil, že nakoľko
nebol s deťmi cez víkend, chcel ich vyzdvihnúť v škole. Matka ich však úmyselne vyzdvihla skôr a
znemožnila mu stretnutie.

2. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil so spisom Okresného súdu Nitra sp. zn. 26P/27/2026, sms
komunikáciou rodičov a zistil nasledovné skutočnosti: Matka podala návrh na rozvod a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým tak, že žiadala na čas po rozvode zveriť do výlučnej osobnej
starostlivosti matky a stretávanie s deťmi otcovi neupraviť, pretože je názoru, že s otcom sa budú vedieť

dohodnúť. Vo veci rozvodu a úpravy k maloletým deťom je na deň 15.4.2026 nariadené na Okresnom
súde Nitra, pracovisko Topoľčany stretnutie rodičov za účasti kolízneho opatrovníka za účelom možnosti
dohody rodičov o výkone rodičovských práv a povinností.

3. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval
podľa § 327, nariadi neodkladné nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na

nariadenie neodkladné opatrenie zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa
náležitosti podľa § 326.

7. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava

je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto
rozhodnutie súd bezprostredne dotýka.

8. Súd po oboznámení sa s vyššie uvedenými a zistenými skutočnosťami dospel k záveru, že návrh
starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia uloženia povinnosti matke odovzdať maloleté deti
do striedavej osobnej starostlivosti nie je dôvodný a tento zamietol. V danom stave pomerov nie sú
splnené podmienky k tomu, aby boli maloleté deti odovzdané do striedavej osobnej starostlivosti formou
neodkladného opatrenia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila

danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej, nevyhnutnej úpravy. Súd
nezistil také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu takejto okamžitej úpravy podľa § 367 CMP. Stav
pomerov u maloletých detí je stabilizovaný, je zabezpečená starostlivosť o maloletých matkou, neboli
súdu signalizované ani zo strany otca ani Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nedostatky vo výkone
starostlivosti osobnej, zdravotnej, ani porušenia školskej dochádzky. O neodkladnom opatrení podľa §

367 CMP súd rozhoduje v lehote 7 dní. Za daný časový interval nie je možné vykonať dokazovanie v
dostatočnom rozsahu, čo ani nie je účelom neodkladného opatrenia. Otec v návrhu neuviedol žiadne
skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nevyhnutnosť, okamžitý zásah súdu touto formou neodkladného
opatrenia. Kontakty otca a detí sa realizujú, aj keď nie vhodným spôsobom, keďže rodičia majú rozdielne
predstavy a rodičovské vzťahy a komunikácia nie sú účelné. Vyhovením návrhu otca by došlo v podstate

k prejudikovaniu rozhodnutia vo veci samej. Súd nezistil také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu
okamžitej úpravy - rozhodovať o forme zverenia detí, teda o veci samej, nariadením neodkladného
opatrenia. Aj keď matka v dôsledku vzťahových problémov s otcom odišla s deťmi z domu a rodičia
sa vzájomne obviňujú z problémov vo vzťahu, rozpadu spoločnej domácnosti, nevedia so zhodnúť na
starostlivosti o deti, čo taktiež nemôže byť dôvodom na urýchlenie, resp. predčasné vydanie rozhodnutia

o forme starostlivosti o deti. V konaní vo veci samej je nariadený termín stretnutia rodičov na súde
za prítomnosti odborných osôb 15.4.2026, kde bude riešený problém styku otca s deťmi v najlepšom
záujme detí. Súd bude v rámci konania vo veci samej o osobnej starostlivosti rozhodovať na základe
riadne vykonaného dokazovania - výsluchom účastníkov konania, zisťovaním názoru maloletých detí,
ich pocitov, postojov, ich aktuálnych školských, zdravotných pomerov, vzťahových pomerov, riadnym

šetrením majetkových, bytových, sociálnych pomerov na strane oboch rodičov detí a vo veci rozhodne
na základe zisteného stavu v súlade s najlepším záujmom detí. Toto nie je možné v rámci sedemdňovej
lehoty. Neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP slúži na rýchle zabezpečenie starostlivosti o dieťa napr.
zo strany centier pre deti a rodiny, resp. iných zariadení alebo osôb v prípadoch, keď sa deti ocitli v
stave bez starostlivosti.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresný súd Nitra v lehote 15 dní odo dňa

doručenia uznesenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).