Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/48/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6924010357.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1
Trestného zákona účinného od 01.01.2020, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. februára 2026,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E. F., t. č. v G.

H. A. I. J. F. K. K. – L.,

sa uznáva za vinného, že

odo dňa 13.04.2021 do dňa 31.07.2022 a odo dňa 25.06.2023 do dňa 31.12.2023 v Rimavskej Sobote,

v Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky
zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu
bolauloženározsudkomOkresnéhosúduRimavskáSobotasp.zn.10P/112/2020-67zodňa11.03.2021,
právoplatným dňa 12.04.2021 a vykonateľným dňa 25.03.2021 a to prispievať výživným na svoju dcéru

mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima
určeného podľa osobitného zákona na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25- teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny E. F., čo predstavovalo odo dňa 13.04.2021 do dňa 30.06.2021 sumu vo výške
po 29,42 € mesačne, odo dňa 01.07.2021 do dňa 30.06.2022 sumu vo výške po 29,87 € mesačne,
odo dňa 01.07.2022 do dňa 30.06.2023 sumu vo výške po 32,11 € mesačne a odo dňa 01.07.2023

do dňa 31.12.2023 sumu vo výške po 36,80 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na
území Slovenskej republiky nikde nepracoval, aj napriek absencii zamestnania nebol evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny E. F., Odbore služieb
zamestnanosti, nevykonával aktivačnú činnosť a nepoberal pomoc v hmotnej núdzi, resp. iné príspevky,
čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za dané obdobia dlh pre Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny E. F. vo výške 998,03 €,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2020.Podľa § 44 Trestného zákona samosudca upúšťa u obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 a to vzhľadom na trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/2/2026 zo dňa 22.01.2026,
právoplatným dňa 22.01.2026, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d)
Trestného zákona a iné, pretože tento trest pokladá na ochranu spoločnosti a na nápravu páchateľa
za dostatočný.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca
obžalovaného vzdali odvolania.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i

v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).

Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).

Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.