Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/158/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125905041
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7125905041.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a členov
senátu JUDr. Igora Ragana a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v právnej veci navrhovateľa: KAIME, a.s.,
so sídlom Zlatá Idka 6, 044 61 Zlatá Idka, IČO: 36 862 380, zastúpeného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, XXX XX D., o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Mestského súdu Košice, č. k. 93Nsre/8/2025-13 zo dňa 5. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie Mestského súdu Košice, č. k. 93Nsre/8/2025-13 zo dňa 5. júna 2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu
vykonanie zápisu.

2. V odvolaním napadnutom uznesení súd prvej inštancie uviedol, že navrhovateľ návrhom na zápis

podaným dňa 7.5.2025 požadoval vykonanie zmeny zapísaných údajov. Vyšší súdny úradník dňa
12.5.2025 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 530/2003 Z. z.“) odmietol vykonať zápis do obchodného registra.
O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa
§ 8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z. z. upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo
dňa 12.5.2025. Navrhovateľ dňa 26.5.2025 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky. Po

preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) v rozsahu danom § 6 a § 7 zákona č. 530/2003
Z. z. súd prvej inštancie podľa § 286 ods. 1, 2 CMP námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu
zamietol z nasledovných dôvodov: Navrhovateľ neodstránil včas všetky vady tvoriace prekážku pre
zapísanie navrhovaných zmien. Navrhovateľ svojim návrhom (1Re/690/2025) podaným dňa 7.5.2025
požadoval vykonanie zápisu údajov o obchodnej spoločnosti KAIME, a.s. v obchodnom registri. Návrh

bol dňa 12.5.2025 odmietnutý z dôvodu, že navrhovateľ k návrhu nepredložil výpis z registra akcionárov
spoločnosti KAIME, a.s., teda návrh nespĺňa podmienky na vykonanie zápisu v zmysle ust. § 6 ods.
1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. a nepriložil Zápisnicu z mimoriadneho valného zhromaždenia
zo dňa 5.1.2024, na ktorej nie sú určení dvaja overovatelia zápisnice a osoby poverené sčítaním
hlasov, a tiež nevyplýva zoznam prítomných akcionárov v zmysle ust. § 188 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), podľa ktorého valné zhromaždenie zvolí svojho predsedu,

zapisovateľa, dvoch overovateľov zápisnice a osoby poverené sčítaním hlasov. Do zvolenia predsedu
valného zhromaždenia poverí predstavenstvo jeho vedením svojho člena alebo inú osobu, ak zákon
neustanovuje inak; ak taká osoba nie je na valnom zhromaždení prítomná, môže valné zhromaždenie
do zvolenia jeho predsedu viesť ktorýkoľvek z akcionárov spoločnosti.

3. Súd prvej inštancie uviedol, že o odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania

zápisu bol navrhovateľ podľa § 8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z. z. upovedomený oznámením
o odmietnutí vykonania zápisu dňa 12.5.2025. Navrhovateľ v námietkach, ktoré súdu doručil dňa26.5.2025 neodstránil vady odmietnutia vykonania zápisu a navyše aj nepredložil výpis z Centrálneho
depozitára cenných papierov SR, a.s. a tiež nepredložil plnú moc od akcionára spoločnosti pre A. B. C.
na zastupovanie na valnom zhromaždení zo dňa 5.1.2024. Navrhovateľ teda neodstránil vady, pre ktoré

došlo k odmietnutiu jeho návrhu. Z vyššie uvedených dôvodov postupom podľa ust. § 286 odsek 1 CMP
námietky navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.

4. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom tvrdil, že všetky vady
odmietnutia boli v zákonom stanovenej lehote odstránené a to priložením konkrétnych písomností –

dôkazov uvedených a priložených v námietkovom konaní. Dodal, že súd nad rámec zákona vyžadoval
výpis z listiny akcionárov a Centrálneho depozitára cenných papierov, čo nie je zákonná povinnosť pri
listinných cenných papieroch a tento zoznam spolu s plnomocenstvom od akcionára mu bol doručený.

5. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací, prejednal odvolanie podľa §§ 2 ods. 1, 59 - 68, 278 –
303 CMP a podľa § 378 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a dospel k záveru, že

odvolanie nie je dôvodné.

6. Podľa článku 6 CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav
veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď
ich účastníci konania nenavrhli.

7. Odvolací súd udáva, že v mimosporovom konaní platí vyšetrovací princíp (vyjadrený v článku 6
CMP), ktorý neneguje procesnú aktivitu účastníkov konania, ktorí majú aj v týchto konaniach zachovanú
povinnosť súčinnosti (§ 30 CMP), a tiež povinnosť úplného a pravdivého opísania skutočností právne
relevantných pre vydanie meritórneho rozhodnutia. Výsledkom mimosporového konania tak má byť

rozhodnutie,ktoréječonajbližšiehmotnoprávnympomeromúčastníkovkonania.Akajúčastnícikonania
neunesú v mimosporovom konaní procesné bremená vyplývajúce im z konaní, v zmysle vyšetrovacieho
princípu preberá za nich procesnú aktivitu súd a je povinný vykonať aj dôkazy, ktoré účastníci nenavrhli.

8. Po tom, ako bola vec predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní navrhovateľa, odvolací

súd prípisom zo dňa 30.10.2025 vrátil vec súdu prvej inštancie, aby preveril, či vady odmietnutia boli/
neboli odstránené a uložil mu, aby o výsledkoch tohto preverenia vyhotovil úradný záznam. Z úradného
záznamusúduprvejinštanciezodňa25.11.2026(č.l.34spisu)vyplýva,žesúdprvejinštanciepreverilvo
svojejpodateľni,vsúdnommanažmenteajvCorwine,želistinnédôkazy,naktorénavrhovateľpoukazuje
v odvolaní proti uzneseniu č. k. 93Nsre/8/2025-13 ako aj v doplnení odvolania neboli súdu predložené.

9. S poukazom na obsah úradného záznamu súdu prvej inštancie, z ktorého vyplýva, že listinné dôkazy,
na ktoré navrhovateľ poukazuje v odvolaní proti uzneseniu č. k. 93Nsre/8/2025-13 ako aj v doplnení
odvolania neboli súdu predložené, dospel odvolací súd k záveru o potrebe potvrdenia odvolaním
napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, nakoľko nie je preukázané, že vady odmietnutia zápisu

boli odstránené.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 :
0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v § 419 CSP.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu,
na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvorilnerozlučnéspoločenstvopodľa§77(§425CSP).Akbolo vydanéopravnéuznesenie,lehotaplynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).