Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/305/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011750
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011750.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivetou Willantovou, podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 26.04.2026 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Ľ. U., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom: X. XXX/X, Bratislava,
uznáva sa vinným, že

dňa 24.04.2026 v čase okolo 11.22 hod. vo vnútorných priestoroch predajne Tesco na Farského ul.
č. 26 v Bratislave z predajnej plochy počas riadnych otváracích hodín, bez použitia násilia odcudzil
uzatvárateľné vrece v hodnote 1,20 eur a to takým spôsobom, že potom ako vošiel na predajnú
plochu si predmetný tovar zobral, pričom s uvedeným tovarom následne prešiel cez pokladničnú zónu
bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Cesta na Senec 2, Bratislava
spôsobil škodu krádežou v celkovej výške 1,20 eur,
obvinený sa tohto skutku sa dopustil potom, čo mu dňa 11.12.2025 bola Obvodným oddelením PZ Staré

Mesto - stred Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I v blokovom konaní pod číslom G., uložená bloková
pokuta vo výške 500,- eur nezaplatená na mieste, za spáchanie priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov,
obvinený sa tohto skutku sa dopustil potom, čo mu dňa 22.03.2026 bola Obvodným oddelením PZ
KarlovaVesOkresnéhoriaditeľstvaPZvBratislaveIVvblokovomkonanípodčíslomG.,uloženábloková
pokuta vo výške 300,- eur nezaplatená na mieste, za spáchanie priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 1, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.Podľa§49odsek1písmenoa),§50odsek1Trestnéhozákonasúdobvinenejvýkontrestupodmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na

uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa

ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa
práva podať odpor. V Bratislave, dňa 26.04.2026