Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125245333
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125245333.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. B. XXX/XX, D., o zaplatenie 1.198,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.198,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 1.198,75 eur od 3.6.2024 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 24.10.2025 domáhal voči žalovanej vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.198,75 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1.198,75 eur od 3.6.2024 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2.Svojnávrhodôvodniltým,žežalobcauzavrelžalovanouzmluvyč.E.,E.,E.,E..Vzmyslepredmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaná

riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 116,47 eur.
Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v
zmysle dodatku k zmluvám č. E. a č. E. je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške
145,51 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia
za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška

zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná
prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú
pokutu v sume 70,51 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 73,58 eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (8.1.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou

(31.1.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 75 eur
si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa
jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve(27.9.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (2.3.2024). Žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu 19 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazala

uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná
taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 936,77 eur. Neuhradené
splátky v sume 8,27 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z
18.1.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 198,48 eur uhradiť v

24 mesačných splátkach v sume 8,27 eur. Žalovaná neuhradila 1 splátku. Neuhradené splátky v sume
134,40 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 8.1.2024. V dohode
o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 134,40 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach
v sume 5,60 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 430 eur si žalobca
uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 10.8.2023. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 516 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 21,50 eur.

Žalovaná neuhradila 20 splátok. Neuhradené splátky v sume 142,50 eur si žalobca uplatňuje na základe
dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 31.3.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná
zaviazala sumu 228 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,50 eur. Žalovaná neuhradila 15
splátok. Neuhradené splátky v sume 190 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX z 17.8.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 228 eur

uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,50 eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok. Neuhradené splátky
v sume 31,60 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 27.9.2023.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 37,92 eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 1,58 eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku
žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s

článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z
omeškaniazcelkovejdlžnejsumyod3.6.2024,t.j.deňpouplynutídodatočnejlehotynaplnenieuvedenej
v liste pokus o pokonávku.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod

sp. zn. 5Up/240/2025 zo dňa 10.3.2025. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená dňa
17.12.2025. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila,
uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, právny zástupca žalobcu
ani žalovaná. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby
súd vo veci rozhodol bez ich účasti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila. Súd v súlade s § 180
zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez ich
prítomnosti.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca
uzavrel so žalovanou dňa 8.1.2024 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. na účastnícky
program stredný paušál. Dňa 8.1.2024 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k predmetnej zmluve, na

základe ktorého žalobca odpredal žalovanej zariadenie Xiaomi Redmi Note 12 blue za zľavnenú kúpnu
cenu 135,42 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že bežná maloobchodná nezľavnená cena zariadenia
je 209 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 73,58 eur (209 eur – 135,42
eur). Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívaťjeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 24 mesiacov. Dňa
8.1.2024 žalobca uzavrel so žalovanou dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa
žalobca a žalovaná dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie Xiaomi Redmi

Note 12 blue a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu
po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 134,40 eur zaplatí žalovaná v 24 mesačných
splátkach po 5,60 eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu 134,40 eur, t. j. 24 splátok (24
x 5,60 eur).

9. Dňa 27.9.2023 uzavrel žalobca so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez
pevné pripojenie č. E. na účastnícky program Home Safe 4G Optimal. Dňa 27.9.2023 žalobca uzavrel
so žalovanou dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanej zariadenie
TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 za zľavnenú kúpnu cenu 39 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že
žalovaná si je vedomá, že bežná maloobchodná cena zariadenia je 139 eur. V dodatku bol dohodnutý
základ zmluvnej pokuty vo výške 100 eur (139 eur – 39 eur). Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov

zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaná
nedodržala viazanosť po dobu 19 mesiacov. Dňa 27.9.2023 žalobca uzavrel so žalovanou dohodu
o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na úprave podmienok
zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 a to tak, že prvú časť kúpnej ceny
vo výške 1 eur zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej

ceny vo výške 37,92 eur zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 1,58 eur. Z dohodnutých splátok
žalovaná neuhradila sumu 31,60 eur, t. j. 20 splátok (20 x 1,58 eur).

10. Dňa 18.1.2022 žalobca uzavrel so žalovanou dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na kúpe a úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za zariadenie

Xiaomi Redmi Note 10 5G blue a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur zaplatí žalovaná
bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 198,48 eur
zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 8,27 eur, pričom celková kúpna cena za zariadenie
predstavovalasumu199,50eur.Zdohodnutýchsplátokžalovanáneuhradilasumu8,27eur,t.j.1splátku
(1 x 8,27 eur).

11. Dňa 31.3.2023 žalobca uzavrel so žalovanou kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na kúpe a úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny
za zariadenie Lenovo TAB M10 FHD 3rd Gen LTE a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur
zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 228

eur zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 9,50 eur, pričom celková kúpna cena za zariadenie
predstavovala sumu 229 eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu 142,50 eur, t. j. 15
splátok (15 x 9,50 eur).

12. Dňa 17.8.2023 žalobca uzavrel so žalovanou kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX,

na základe ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na kúpe a úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny
za zariadenie Lenovo TAB M10 FHD 3rd Gen LTE a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur
zaplatí žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 228
eur zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 9,50 eur, pričom celková kúpna cena za zariadenie
predstavovala sumu 229 eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu 190 eur, t. j. 20 splátok

(20 x 9,50 eur).

13. Dňa 10.8.2023 žalobca uzavrel so žalovanou kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej sa žalobca a žalovaná dohodli na kúpe a úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny
za zariadenie Samsung UE55CU7172UXXH a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 3 eur zaplatí

žalovaná bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 516 eur
zaplatí žalovaná v 24 mesačných splátkach po 21,50 eur, pričom celková kúpna cena za zariadenie
predstavovala sumu 519 eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila sumu 430 eur, t. j. 20 splátok
(20 x 21,50 eur).

14. Dňa 4.10.2021 uzavrel žalobca so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E.
na účastnícky program Go 20 eur a dňa 17.8.2023 uzavrel žalobca so žalovanou zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb – skylink TV pre Orange č. E. na poskytovanie služby skylink TV pre Orange.15. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanej nasledovné faktúry: faktúru č.
XXXXXXXXXX vo výške 45,01 eur so splatnosťou 30.1.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 13,60
eur so splatnosťou 30.1.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 23,62 eur so splatnosťou 30.1.2024,

faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 12 eur so splatnosťou 1.3.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške
14,50eursosplatnosťou1.3.2024,faktúruč.XXXXXXXXXXvovýške12,56eursosplatnosťou1.3.2024
a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 35,50 eur so splatnosťou 1.3.2024. Žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil
v konaní sumu vo výške 116,47 eur.

16. V pokuse o pokonávku zo dňa 22.4.2024 žalobca žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy najneskôr
do 1.6.2024 s tým, že ju upozornil, že v zmysle kúpnych zmlúv, v ktorých sa o. i. zaviazala riadne a včas
platiť mesačné splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia, voči nej eviduje pohľadávku vo výške
179,64 eur, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky po splatnosti, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako
3 mesiace. Žalobca žalovanú predmetným listom upozornil, že v prípade ak sumu 179,64 eur neuhradí

najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia, uplynutím tejto lehoty sa jej ruší výhoda splátok.

17. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. b) a písm. c) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. E. sa účastník zaviazal, že počas doby viazanosti bude plniť súčasne nasledovné zmluvné povinnosti
b) včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku .... c) zotrvať

v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM
karty po celú dobu viazanosti ....

18. Podľa čl. 2 bod 2.6 dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. v prípade
porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je účastník

povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania
dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č.1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou
(maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej
podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka
užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty

predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu
2.5 tohto článku.

19. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. E. sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v zmluvnom
vzťahu s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky
voči podniku ....

20. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb

č. E. a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok
voči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške 100 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených

pravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom
celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti,
s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku

zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu
celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.

21. Podľa čl. 2.3 písm. a) kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá
nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie

celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej
časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnejčastikúpnejcenypodobuminimálnetrochmesiacov;vtakomprípadesastávacelánezaplatená
časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podniksi uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší
dátum, určený v uvedenom upozornení.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného ku dňu uzatvorenia zmlúv spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať služby.

24. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

25. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je

povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

26. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

27. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

28. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo

k uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a kúpnych zmlúv, ktoré z pohľadu právnej
kvalifikácie treba považovať za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka.

32. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb

a poskytol žalovanej služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Žalovaná si nesplnila svoju
povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté služby vo výške 116,47 eur a splátky za zariadenia porušila zmluvné povinnosti. Žalovaná
zároveň porušila zmluvné povinnosti tým, že nedodržala dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú
v dodatkoch ku zmluvám, a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 70,51 eur

vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. E. a zmluvnú pokutu vo výške 75 eur vyplývajúcu z dodatku č.
E., ktoré si žalobca uplatňuje v zníženej výške a ktoré žalobca vypočítal v súlade s dodatkami, pri
zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatkov k zmluvám do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe
dodatkov k zmluvám z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a neuhradenia vystavených

faktúr a splátok za zariadenia.

33. Žalovaná si taktiež nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej z dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX splácať splátky zazariadenia. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaná neuhradila 1 splátku vo výške
8,27 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaná neuhradila 24 splátok vo výške 5,60
eur, spolu 134,40 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaná neuhradila 20 splátok

vovýške21,50eur,spolu430eur.Nazákladedohodyosplátkachč.XXXXXXXXXXžalovanáneuhradila
15 splátok vo výške 9,50 eur, spolu 142,50 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX
žalovaná neuhradila 20 splátok vo výške 9,50 eur, spolu 190 eur. Na základe dohody o splátkach
č. XXXXXXXXXX žalovaná neuhradila 20 splátok vo výške 1,58 eur, spolu 31,60 eur. Žalobca zaslal
žalovanej pokus o pokonávku zo dňa 22.4.2024 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo

dňa 30.1.2025, v ktorých žalovanú vyzval na úhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovanú
zároveň upozornil na to, že je viac ako 3 mesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za
zariadenia s tým, že v prípade ak omeškané splátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty
sa jej ruší výhoda splátok. Žalovaná na pokus o pokonávku a na výzvu nereagovala žiadnou ani
čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške 1.198,75 eur, a to z titulu
neuhradených faktúr za dodané služby vo výške 116,47 eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 145,51

eur (70,51 eur + 75 eur) a z titulu neuhradených splátok za zariadenia vo výške 936,77 eur (8,27 eur +
134,40eur+430eur+142,50eur+190eur+31,60eur).Žalovanábolavkonanínečinná,nepreukázala,
že by žalovanú sumu uhradila a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporovala, preto ich súd považoval
za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

34. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako
aj so splácaním kúpnej ceny za zariadenia a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v
zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od druhého dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 3.6.2024 do zaplatenia.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.