Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Csp/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125255044
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125255044.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd ŽILINA sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol s.r.o., IČO:
358 556 73, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX C. C. XXX, o zaplatenie 744,48 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 744,48 € spolu s úrokom z omeškania 9,5% ročne
zo sumy 744,48 € od 30.9.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou upomínaciemu súdu v Banskej Bystrici 11.3.2025 sa žalobca domáhal voči

označenému žalovanému zaplatenia istiny v sume 744,48 Eur s príslušenstvom. Podanie žaloby po
skutkovej stránke právny zástupca žalobcu zdôvodnil tak, že žalobca uzavrel
so žalovaným Zmluvu č. A23264885 a v zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému
SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 206,90 EUR. Nezaplatením ceny za poskytnuté
telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám
č. A23264885 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 9,58

EUR. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s
dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu

prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 9.58 EUR si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. A23264885. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 10.00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa
jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(04.12.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (21.12.2023). Žalovaný viazanosť

nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507310767,
v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za
zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spoluv sume 528.00 EUR. Neuhradené splátky v sume 528.00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody
o splátkach č. 3507310767 z 04.12.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal
sumu 528.00 EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 22.00 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
od 01.07.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.
Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie

dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca k podanej žalobe na preukázanie tvrdení pripojil listinné dôkazy a to zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A23264885 zo dňa 6.12.2023, pokus o pokonávku z 20.5.2024, dohodu
o splátkach zo dňa 4.12.2023, faktúry č. 5769327718, 5764763316, 5773900221, 1958268989,
dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 4.12.2023, výzvu na zaplatenie

dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.2.2025.

3. Za podanú žalobu uhradil žalobca súdny poplatok a súd – upomínací v Banskej Bystrici vydal
platobný rozkaz sp. zn. 38Up/304/2025, ktorým podanej žalobe vyhovel v celom rozsahu. V dôsledku
nedoručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk došlo k postúpeniu veci na prejednanie

a rozhodnutie všeobecne príslušnému súdu podľa miesta bydliska žalovaného spotrebiteľa na podklade
návrhu žalobcu. Žalovanému boli písomnosti ako žaloba, prílohy, procesné poučenie pre spotrebiteľa
ako i výzva vo forme uznesenia na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní doručené 26.8.2025.
Žalovaný sa na výzvu súdu k žalobe nevyjadril, v ďalšom zostal procesne nečinným. Súd vo veci
nariadil pojednávanie na ktoré predvolal obe strany sporu. Za splnenia procesných podmienok podľa

§ 180 CSP súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti zástupcu žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil
a v neprítomnosti žalovaného, ktorý sa na pojednávane nedostavil, doručenie predvolania mal súd
vykázané fikciou (neprevzaté v odbernej lehote na pošte.

4. Súd vychádzal pri rozhodovaní len z listinných dôkazov predložených žalobcom, z ktorých mal za

preukázané, že žalobca a žalovaný ako fyzická osoba – nepodnikateľ uzatvorili dňa 4.12.2023 Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23264885 kde bolo žalovanému pridelené telefónne číslo
XXXXXXXXXX a predmetom bol účastnícky program Základný paušál. Strany sporu uzatvorili Dodatok
k tejto zmluve dňa 4.12.2023, na základe ktorých bol žalovanému poskytnutý – odpredaný mobilný
telefón Samsung Galaxy A54Lime za kúpnu cenu 529,- € s DPH. Podľa dodatku k zmluve sa žalovaný

zaviazal uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 10,- €, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať podľa nižšie uvedených pravidiel v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, a to v prípade, ak počas doby
viazanosti 24 mesiacov do dňa uzavretia dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za
služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť

uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku. Zároveň dňa 4.12.2023 uzavreli
strany sporu Dohodu o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok k dodatku k zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. A23264885 predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny vo výške
528,- € za zariadenie , ktoré na základe dodatku na služby predal podnik kupujúcemu, typ zariadenia
Samsung Galaxy A54 Lime s tým, že kupujúci sa v zmysle tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej

ceny s DPH vo výške 1,- € bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 528,- € zaplatí v 24 splátkach vo výške splátky 22,- € vrátane DPH.
5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie podľa § 204 CSP, kedy oboznámil listinné dôkazy doručené
potom, čo bola doručená žalovanému žaloba, v rámci ospravedlnenia žalobcu na pojednávaní, kde je
uvedený konkrétny rozpis, z čoho uplatnený nárok pozostáva vo vzťahu k dodatku k zmluve, vo vzťahu

k zmluvnej pokute ako aj zdôvodnenie uplatneného nároku ako takého, čl. 64 výzva na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby z 10.2.2025 adresovaná žalovanému, čl. 65 prehľad a faktúra na úhradu sumy
9,58 €, čl. 65 zadná strana taktiež faktúra na úhradu sumy 9,58 €.

6. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca žalovanému vystavil faktúru za mobilné zariadenie v sume

528,- € č. fa. 1958268989, za využívanie služieb vystavil tiež žalobca žalovanému faktúry a to č.
5769327718 za obdobie od 24.12.2023 do 23.1.2024 v sume 86,60 € splatná dňa 9.2.2024, faktúru č.
5764763316 za obdobie od 6.12.2023 do 2312.2023 na sumu 107,30 € splatnú dňa 9.1.2024, faktúruč. 5773900221 za obdobie od 24.1.2024 do 23.2.2024 na sumu 10,- € splatnú dňa 11.3.2024, faktúru
č. 1958268989 na sumu 2,- €.

7. Listom zo dňa 20.5.2024 – Pokus o pokonávku (čl. 13 spisu) upozornil žalobca žalovaného, že eviduje
voči nemu pohľadávku v celkovej výške 110,- € po splatnosti, so zaplatením ktorých bol v omeškaní
viac ako 3 mesiace s tým, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú
sumu uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, t. j. žalobca okrem vyššie uvedenej dlžnej
sumy týmto požaduje aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatených splátok zvyšnej

časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške 418,- €.

8. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách
(1) Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
(2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní

služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 86 ods. 1 a 4 zákona č. 452/2021 Z.z.
(1) Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,99)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo

2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti;100) pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na

účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,

názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených

týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.(4) Účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo

určený spôsob jej určenia.
(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

Podľa § 545 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak z dojednania

o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo
zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.
(2) Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa
vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ
je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi

dohodnuté.
(3) Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie
povinnosti nezavinil.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a

včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

9. Žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 744,48 €, ktorá pozostáva zo sumy
nezaplatených splátok 528,- € za poskytnuté zariadenie, zmluvnej pokuty 9,58 € a neuhradených faktúr
v sume 206,90 €.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie dlžnej sumy
vyhodnotil ako v celom rozsahu dôvodný. V konaní bolo nesporne preukázané, že medzi žalobcom
a žalovaným vznikol záväzkový vzťah z titulu zmluvy a dodatku k zmluve č. A23264885 zo dňa
4.12.2023. Žalobcovi na základe takto uzatvorenej zmluvy vznikla povinnosť poskytovať žalovanému

telekomunikačné služby a žalovanému povinnosť za prijaté telekomunikačné služby žalobcovi riadne
a včas zaplatiť podľa ust. § 86 a nasl. zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Žalobca žalovanému telekomunikačné služby na základe zmluvy a dodatku poskytoval
a za poskytovanie žalovanému vyfakturoval faktúrami cenu v celkovej výške 206,90 €, ktorú žalovaný
neuhradil v lehote splatnosti (vyúčtovaná čiastka bola konkrétnymi faktúrami). Nakoľko žalovaný neplatil

za poskytnuté služby riadne a včas, dostal sa do omeškania s platením vyššie uvedených faktúr a tým
porušil zmluvné povinnosti, preto vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle
bodov 2.5 dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A22584584 vo výške 10,- €, ktorú súd
považoval za primeranú vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti platiť riadne a včasuž nasledujúci mesiac po podpise zmluvy. Zmluvná pokuta bola dojednaná písomne v sume 10,- €
v zmysle Dodatku k zmluve zo dňa 4.12.2023 a teda porušil svoje povinnosti už v nasledujúci mesiac po
podpise zmluvy a teda nezostal v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov, nakoľko porušil povinnosti

ktoré mu vyplývali z Článku 2 bod 2.5 písm. a), b), c) a e) Dodatku, zmluvnú pokutu vypočítal žalobca
v sume 9,58 € ( 10,- € na 24 mesiacov pri nezotrvaní v zmluvnom vzťahu po dobu 23 mesiacov t.j.
24/10x23).

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný aj odpredaj mobilného zariadenia. Žalobca uzavrel

sožalovanýmDohoduosplátkach dňa4.12.2023,vktorej sa žalovanýzaviazaluhradiťv24mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal mesačné
splátkyzazvyšnúčasťkúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnil
aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 528,- EUR (24 splátok po 22,- €). Neuhradené
splátky v sume 528 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach zo dňa 4.12.2023, ktorá
bola v spore preukázaný v písomnej podobe č.l. 19 spisu). V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1

sa žalovaný zaviazal sumu 528,- € uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 22,- EUR. Žalovaný
neuhradil žiadnu splátku.

12. Uplatnený nárok žalovaný po doručení žaloby nesporoval, tento súd vyhodnotil preto ako nárok
nesporným a aj pri ochrane žalovaného ako spotrebiteľa súd nezistil dôvody, ktoré by viedli súd k záveru,

že nárok by bol či už premlčaný § 54a OZ, resp. že by vznikli pochybnosti vo vzťahu k výške uplatneného
nároku. Pokiaľ právny zástupca žalobcu uvádzal v rámci svojho písomného podania Čl. II ods. 2 iné
čiastky, toto súd vyhodnotil iba ako pisárske pochybenie nemajúce vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

13. Súd pri rozhodovaní vychádzal z tvrdenia samotného žalobcu a jeho právneho zástupcu,

ktorý v rámci písomného podania a ospravedlnenia neúčasti uviedol, že žalovaný neuhradil žiadnu
sumu. Nakoľko žalovaný neuhradil svoje pohľadávky riadne a však vznikol žalobcovi nárok na
úroky z omeškania. Súd preto žalovaného v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaviazal
k povinnosti zaplatiť žalobcovi zákonné úroky z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 744,48 € od
30.9.2024, t. j. odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí dodatočnej lehoty poskytnutej žalovanému

pokusom o pokonávku do zaplatenia.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CP a žalobcovi, ktorý mal v spore úspech v plnom
rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
ŽILINA.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.