Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/146/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200631
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224200631.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci maloletého

A. B., nar.: XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, ul. Vazovova 7/A, dieťa rodičov – otca: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., štátny
občan SR, zastúpený splnomocnenou Advokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom
Miletičova 21, Bratislava, IČO : 50 491 300 a matka: A. A. B., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/
XX, G., štátny občan SR, zastúpená splnomocneným právnym zástupcom JUDr. Vladimír Poch, advokát
so sídlom Advokátskej kancelárie Hviezdoslavova 3, Bardejov, o návrhu otca na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť matky na mal. A. B., nar. XX.X.XXXX z doterajšej sumy 30% zo
sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa účinného zákona o životnom minime
na sumu 200 € mesačne, počnú dňom 26.02.2024 do 28.03.2024 a od 13.11.2024, ktorú sumu je matka
povinná zasielať k rukám otca, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletého A. B., nar.: XX.X.XXXX za obdobie od 26.02.2024 do 30.4.2025 v sume
1.010,72 € je matka povinná splácať v 200 € mesačných splátkach, spolu s bežným výživným, počnúc

dňom 01.5.2025, ktorú sumu je povinná zasielať k rukám otca pod následkom straty výhody splátok.

III. Súd vo zvyšnej časti návrh zamieta.

IV. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súd Svidník pod č.k. 4P/24/2020-1177 zo dňa
13.10.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod č.k. 4CoP/10/2023 zo dňa 13.6.2023,
v časti o výživnom na mal. A. B. nar.: XX.XX.XXXX.

V. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.2.2024,doplnenýmdňa19.5.2024 žiadal otec ozvýšenie
výživného na maloletého A. z doterajšej sumy minimálneho výživného mesačne vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 200 Eur mesačne, počnúc
dňom podania návrhu na súd, k rukám otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a zároveň žiadal
neodkladným opatrením určiť zvýšené výživné na maloletého vo výške 150 Eur mesačne na čas

do právoplatného skončenia konania o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv
a povinností voči maloletému na čas po rozvode manželstva, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
k rukám otca. Skutkovo svoj návrh otec odôvodnil tým, že od poslednej úpravy výživného došlo
k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého, ktorý v septembri r. 2023 nastúpil do 1. ročníkazákladnej školy, s čím súvisia zvýšené výdavky na stravu, oblečenie, krúžky. Matka prispieva na
výživu maloletého sumou 33 Eur mesačne, čo ani čiastočne nepokrýva náklady na maloletého.
Otec pracoval ako manažér, ako sám uviedol s priemerným mesačným netto príjmom 863,88

Eur, pričom svoje mesačné výdavky otec vyčíslil na sumu 1.680 Eur, na maloletého vo výške 559,80
Eur mesačne. Podľa vedomostí otca, matka bezdôvodne nepracuje, z neznámych dôvodov a svoje
majetkové pomery riadne nepreukázala.

2. Právny zástupca matky dňa 14.11.2024 zaslal do spisu ospravedlnenie a vyjadrenie, v ktorom

uviedol, že dôkazy sú založené v spise o rozvode manželstva k sp. zn. 37P/107/2023 a súd
sa nedozvie od matky žiadne nové informácie, preto nie je hospodárne, aby matka cestovala
z opačného konca republiky do D.. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal zamietnuť
ako nedôvodný. Matka platí výživné na maloletého doposiaľ pravidelne a bolo určené nedôvodné
na základe prídavkov na dieťa, ktoré jej však bolo zastavené súbežne s rozsudkom do rozvodu
o zverení maloletého otcovi z októbra r. 2022. Maloletý bol v starostlivosti matky od apríla r. 2024,

matka plnohodnotne zabezpečovala starostlivosť o maloletého a plnila si vyživovaciu povinnosť podľa
rozsudku, otec nemal záujem prispieť na výživu maloletého syna, ktorý sa odmieta vrátiť k otcovi.
Maloletýamatka utrpeli poškodenia nazdravírozhodnutiamisúdov.Matka bola vypočutá dožiadaným
súdom Okresným súdom v Bardejove dňa 18.2.2025 a uviedla, že žiada návrh otca zamietnuť
ako nedôvodný, svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému si riadne plní podľa posledného

rozsudku súdu o výživnom.

3. Kolízna opatrovníčka uviedla, že doposiaľ určené výživné na maloletého je nepostačujúce, je
potrebné zvýšiť výživné a výšku výživného ponechala na úvahu súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
založenými do spisu ako aj s obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav vo veci :

5. Naposledy rozhodoval vo veci maloletého A. B., nar.: XX.X.XXXX rozsudkom Okresný súd
Svidník pod č.k. 4P/24/2020 – 1177 zo dňa 13.10.2022, v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Prešove č.k. 4 CoP/10/2023- 1802 zo dňa 13.6.2023, vykonateľným dňa 28.7.2023, právoplatným
dňa 28.7.2023, ktorým súd zveril maloletého A. B., nar.: XX.X.XXXX na čas do rozvodu manželstva
do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia maloletého zastupujú a spravujú jeho majetok, matke
uložil vyživovaciu povinnosť na maloletého v minimálnej výške výživného, vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc dňom 22.9.2022, zároveň upravil styk

matky s maloletým synom na každý utorok kalendárneho týždňa vždy od 15,00 hod. do 15,30 hod.
prostredníctvom aplikácie Skype, za asistencie psychológa Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom
Partizánska 306/6, Svidník a to v priestoroch centra. Taktiež rozhodol o tom, že takto upravený styk má
trvaťpodobu,ktorábude závisieťodhodnotenia psychológacentra,zasielaného súduvždy pouplynutí
dvoch mesiacov takto realizovaného styku. Otec je povinný zabezpečiť prístup maloletého k aplikácii

Skype prostredníctvom zariadenia výpočtovej techniky a maloletého na styk s matkou riadne
pripraviť a taktiež mu bola uložená povinnosť informovať matku o zdravotnom stave maloletého, jeho
vyšetreniach a o ostatných podstatných skutočnostiach týkajúcich sa maloletého, pravidelne každý
piatok v týždni okolo 16, 00 hod. cez sms alebo e – mailovou správou. Prvostupňový rozsudok po
podaní odvolania bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove pod č.k. 4 CoP/10/2023- 1802

zo dňa 13.6.2023. Rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa 28.7.2023, právoplatnosť dňa 28.7.2023.
V čase posledného rozsudku mal maloletý A. vyše šesť rokov, otec bol zamestnaný vo firme E., G.,
s mesačným netto príjmom cca 1.000 Eur a matka bola poberateľkou štátnych sociálnych dávok

6. Uznesením Krajského súdu v Prešove pod č.k. 24 NcP/13/2024 -129 zo dňa 10.9.2024,

právoplatného dňa 23.9.2024 vyplýva, že na konanie o zvýšení výživného na čas do rozvodu
manželstva je príslušný Mestský súd Bratislava II.

7. Na tunajšom súde je vedené rozvodové konanie rodičov pod sp. zn. 37P/107 / 2023, doposiaľ vo
veci nebolo rozhodnuté, vo veci bol určený termín pojednávania. Najvyšší súd SR Uznesením pod č.k.

7 Ndc/48/2023 – 1481 zo dňa 31.10.2023 prikázal vec na prejednanie Mestskému súdu Bratislava II.

8. Otec na pojednávaní dňa 5.12.2024 uviedol, že trvá na svojom návrhu, matka by mala prispievať
na svojho maloletého syna, keďže celé roky nepracuje, nechce sa jej, bola zvyknutá, že sa o ňu niektostará a peniaze si zoberie, koľko chce. Mal. A. potrebuje peniaze, všetko je drahé a matka sa má
podieľať na jeho nákladoch. Od poslednej úpravy výživného na maloletého došlo k podstatnej zmene
pomerov na strane maloletého, v 9/2023 nastúpil do 1. ročníka základnej školy, s čím súvisia

zvýšené výdavky na stravu, oblečenie, krúžky, maloletý chodí na športový krúžok + judo, korčuľovanie.
V škole stojí strava 15 Eur mesačne, chodí do školskej družiny, za ktorú platí 35 Eur mesačne,
športový krúžok je bez poplatkov, judo stálo 300 Eur na rok + kimono 100 Eur na pol rok. Chodí na
korčuľovanie, otec zaplatil 68 Eur na týždeň + zakúpil vybavenie: korčule a helmu / 30 €+30€ /.
Zdravotný stav maloletého je dobrý. Mal problém so zubami, zaplatili v roku 2023 za zubára sumu

400 € / mal 8 kazov/, v 12/2024 boli na RTG so zubami, otec zaplatil 105 Eur + zakupuje maloletému
vitamíny. Alikvotna časť za bývanie pre maloletého je mesačne 200 Eur, na hypotéku prispieva otcovi
priateľka polovicou mesačne, celkové náklady na bývanie má 1 300 Eur mesačne. Oblečenie, strava
doma pre maloletého mesačne 100 Eur. Priemerné mesačné náklady na maloletého predstavujú
600 Eur + sporenie s poistkou 80 Eur mesačne. Otec nezmenil zamestnanie, pracuje v Lanxane,s.r.o
a jeho priemerný mesačný netto príjem je 1 300 Eur, taktiež poberá rodinné prídavky v sume 60

Eur mesačne, daňový bonus vo výške 140 Eur mesačne. Matka posiela výživné na maloletého 33
Eur mesačne. Otec vlastní 4 izbový byt v D. – H. B., chatu v G. I. C. a prívesný vozík. Otec má
vedený účet v J. D., K., a stav na účte má 2000 Eur, v 365 bank stav na účte má cca 500 Eur,
drahocennosti si vzala manželka, keď odišla. Otcove nevyhnutné mesačné výdavky sú 1 300 Eur,
v čom je zahrnuté: polovica hypotéky 450 Eur, výživné na dcéru 150 Eur mesačne, výdavky s bývaním

200 Eur mesačne, bežné výdavky 100 Eur mesačne, oblečenie + obuv 100 Eur mesačne, strava 100
Eur mesačne zamestnávateľ mu hradí stravu v práci. Matka neposiela maloletému darčeky. V rámci
súdneho rozhodnutia je matke umožnený kontakt s maloletým synom. V čase, kedy bol maloletý
zadržiavaný matkou, otec neposielal výživné. Maloletý sa podľa otca nedožaduje osobného kontaktu
s matkou. Maloletý má aktuálne výborný zdravotný stav.

9. Matka bola dňa 18.02.2025 vypočutá pred dožiadaným súdom Okresným súdom Bardejov,
pracovisko Svidník, kedy uviedla, že trvá na skutkových tvrdeniach zo dňa 13.11.2024 a zo dňa
17.2.2025 a žiadala návrh otca zamietnuť ako nedôvodný, uviedla, že svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému si pravidelne plní. V súčasnosti je evidovaná na úrade práce, od 28.7.2023, nemá

nárok na žiadny príspevok počas trvajúceho manželstva, nepoberá podporu v nezamestnanosti. Nemá
žiadny príjem. Vyštudovala Fakultu humanitných a prírodných vied na Univerzite v Prešove, učiteľstvo
II. Stupňa, odbor biológia – ekológia, a prácu si intenzívne hľadá. Taktiež uviedla, že je akreditovaný
psychoterapeut, v minulosti pracovala aj pre súkromnú kliniku v Bratislave. Práci sa nevyhýbala,
v minulosti bola na materskej a následne rodičovskej dovolenke. Je nezamestnaná, pretože nenašla

vhodnú pracovnú pozíciu, aktívne si prácu hľadá, vo Svidníku má obmedzené možnosti pracovať. Od
17.4.2023 pracovala pre ProCare vo Svidníku, avšak dlhšie nemohla pracovať na tejto pozícii pre
zdravotné problémy následkom častého cestovania za maloletým synom do Bratislavy, poškodenie
chrbtice, kedy s maloletým mohla byť až v 2/2024, ako sama uviedla. Matka tiež uviedla, že má
prerušenú živnosť. Poukázala na diagnózu vyplývajúce z lekárskej správy A. L., má diagnózu

palpitácie a zvýšený krvný tlak, v dôsledku stresu. Uviedla, že má diagnózu chronickú traumatizáciu
a inú reakciu na stres, má diagnózu Crohnovu chorobu, bez príznakov. Matka nevlastní žiadny majetok,
má vedený účet v mBank. Matka vlastní mobil, mesačne platí paušál 8 Eur, žije v spoločnej domácnosti
so svojimi rodičmi vo Svidníku a na chode domácnosti sa podieľa v naturálnej forme, prispieva
pomocou v domácnosti. S úhradou matkiných mesačných výdavkov pomáhajú jej rodičia a tieto

predstavujú: strava 150 Eur mesačne, kozmetika 10 Eur mesačne, lieky 20 Eur mesačne, komunálny
odpad 30Eurročne,réžia na RD 50Eurmesačne, poistenie 16Eurmesačne, telefón 8Eurmesačne.
Svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. synovi si plní pravidelne mesačne podľa rozsudku súdu. Poslala
darček / balíček s listom pre maloletého syna, ale otec ho neprevzal / 22.5.2023/. Následne pri prvom
osobnom kontakte dňa 2/2024 maloletý dostal vo Svidníku darček. Maloletého syna mala matka

v osobnej starostlivosti od 28.3.2024 do 13.11.2024, kedy si otec maloletého násilím vzal z uzamknutej
budovy školy za pochybných okolností s amorálnou asistenciou riaditeľky ZŠ v D., ako uviedla matka.
Odvtedy maloletého nevidela, nepočula, nakoľko manžel jej v tom úmyselne bráni. V čase osobnej
starostlivosti o maloletého musela riešiť nepriaznivý zdravotný stav maloletého, vzniknutý následkom
konania jeho otca. Matka uviedla, že otec pokračoval v sexuálnom zneužívaní maloletého syna,

z toho dôvodu zanedbával jeho zdravotnú starostlivosť, poškodil mu zdravie. Od 13. 11. 2024 sa
pravidelne matka dostavila do M. vo G. na styk podľa rozsudku, avšak manžel úmyselne maril
stretnutie, maloletého manipuloval a neplnil si ani informačnú povinnosť. Matka preto podala návrh
na výkon súdneho rozhodnutia. Záverom matka uviedla, že sa nevyhýba vyživovacej povinnosti,ale aktuálne sú jej možnosti obmedzené z dôvodov hodného osobitného zreteľa. Manžel pracuje
ako manažér v reštauráciách a ako tajomník honorárneho konzula Laosu, predpokladané príjmy má
cca 3 000 Eur mesačne a jeho snahou je skresliť svoj skutočný príjem. Nejde mu o výživné, ale

o ďalší spôsob psychického nátlaku. Otcova údajná partnerka C. D. určite neprispieva na polovicu
jeho hypotéky a k tejto cudzej osobe bol odkladaný aj maloletý A.. Matka založila do spisu písomnosť
zo dňa 17.2.2025, kde okrem iného poukázala na zamestnania a príjmy otca: manažér v spol.
LANXAN, s.r.o , v reštaurácii Sushi Bar Tokyo, Pivnica u Kozla a tajomník honorárneho konzula Laosu.
Jeho predpokladané mesačné príjmy sú cca 3 000 Eur. Otec sa snaží skresľovať svoje príjmy. Treba

zohľadniť aj príjem otcovej priateľky.

10. Otec je ženatý, od posledného rozsudku otcovi nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť. Žije
v spoločnej domácnosti s priateľkou C. D. a s jej maloletou dcérou B.. Otcova priateľka zamestnaná,
jej príjem otec nepozná, od apríla má živnosť a má novú prácu a dohodnutú mzdu mesačne netto 1.800
Eur a prispieva na otcovu domácnosť polovicou výdavkov na domácnosť. Otec je zamestnaný naďalej

v LANXAN, s.r.o. so sídlom Panská 27, Bratislava, s priemerným mesačným netto príjmom 1.311 Eur,
poberá rodinné prídavky na maloletého v sume 60 Eur mesačne a daňový bonus 140 Eur mesačne.
Otec má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére I., na výživu ktorej prispieva sumou
150 Eur mesačne. Otcove nevyhnutné mesačné výdavky sú 1.300 Eur, ako sám uviedol.
11. Maloletý A. B. aktuálne navštevuje 2. ročník Základnej školy A. Dubčeka v Bratislave. Jeho

dochádzka a správanie v školskom prostredí sú bezproblémové, ako vyplýva zo správy a šetrenia
ÚPSVaRom Bratislava zo dňa 27.3.2025. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je MUDr. Katarína
Vajdičková, Bratislava . Maloletý má absolvované všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky.
Otec na pojednávaní uviedol, že nevyhnutné mesačné výdavky na maloletého sú vo výške 600 Eur
+ mimoriadne výdavky, ako uviedol otec, stále chodí do družiny, stravuje sa v škole.

12. Matka maloletého je vydatá, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. Do zápisnice pred
dožiadaným súdom uviedla, že si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému pravidelne plní.
V súčasnosti je evidovaná na úrade práce, od 28.7.2023, nemá nárok na žiadny príspevok
počas trvajúceho manželstva , nepoberá podporu v nezamestnanosti. Nemá žiadny príjem. Uviedla,
že vyštudovala Fakultu humanitných a prírodných vied na Univerzite v Prešove, učiteľstvo II.

stupňa, odbor biológia – ekológia a prácu si intenzívne hľadá. Taktiež uviedla, že je akreditovaný
psychoterapeut, v minulosti pracovala aj pre súkromnú kliniku v Bratislave. Práci sa nevyhýbala,
v minulosti bola na materskej a následne rodičovskej dovolenke. Je nezamestnaná, pretože nenašla
vhodnú pracovnú pozíciu, aktívne si prácu hľadá, vo Svidníku má obmedzené možnosti pracovať. Od
17.4.2023 pracovala pre Pro Care vo Svidníku, avšak dlhšie nemohla pracovať na tejto pozícii pre

zdravotné problémy následkom častého cestovania za maloletým synom do Bratislavy, poškodenie
chrbtice, kedy s maloletým mohla byť až v 2/2024. Matka tiež uviedla, že má prerušenú živnosť.
Poukázala na diagnózu vyplývajúce z lekárskej správy A. L., má diagnózu palpitácie a zvýšený
krvný tlak, v dôsledku stresu. Uviedla, že má dg. chronickú traumatizáciu a inú reakciu na stres, má
dg. Crohnovu chorobu, bez príznakov. Matka nevlastní žiadny majetok, má vedený účet v mBank.

Matka vlastní mobil, mesačne platí paušál 8 Eur, žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi vo
Svidníku, a na chode domácnosti sa podieľa v naturálnej forme, prispieva pomocou v domácnosti.
S úhradou matkiných mesačných výdavkov pomáhajú jej rodičia a tieto predstavujú: strava 150 Eur
mesačne, kozmetika 10 Eur mesačne, lieky 20 Eur mesačne, komunálny odpad 30 Eur ročne,
réžia na RD 50 Eur mesačne, poistenie 16 Eur mesačne, telefón 8 Eur mesačne. Svoju vyživovaciu

povinnosť voči mal. synovi si plní pravidelne mesačne podľa rozsudku súdu, ako sama uviedla.
Poslala darček / balíček s listom pre maloletého syna, ale otec ho neprevzal /22.5.2023/. Následne
pri prvom osobnom kontakte dňa 2/2024 maloletý dostal vo Svidníku darček. Maloletého syna mala
matka v osobnej starostlivosti od 28.3.2024 do 13.11.2024, kedy si otec maloletého násilím vzal
z uzamknutej budovy školy za pochybných okolností s amorálnou asistenciou riaditeľky Základnej

školy v Bardejove. Odvtedy maloletého nevidela, nepočula, nakoľko manžel jej v tom úmyselne
bráni. V čase osobnej starostlivosti o maloletého musela riešiť nepriaznivý zdravotný stav maloletého,
vzniknutý následkom konania jeho otca. Matka uviedla, že otec pokračoval v sexuálnom zneužívaní
maloletého syna, z toho dôvodu zanedbával jeho zdravotnú starostlivosť, poškodil mu zdravie.
Od 13. 11. 2024 sa pravidelne matka dostavila do Centra pre deti a rodiny vo Svidníku na styk

podľa rozsudku, avšak manžel úmyselne maril stretnutie , maloletého manipuloval a neplnil si ani
informačnú povinnosť. Matka preto podala návrh na výkon súdneho rozhodnutia. Záverom matka
uviedla, že sa nevyhýba vyživovacej povinnosti, ale aktuálne sú jej možnosti obmedzené z dôvodov
hodného osobitného zreteľa.13. Súd mal za preukázané posledné rozhodnutie o výživnom na maloletého zo založeného rozsudku
Okresného súdu Svidník pod č.k. 4P/24/2020 – 1177 zo dňa 13.10.2022 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 4CoP/10/ 2023- 1802 zo dňa 13.6.2023, vykonateľného dňa

28.7.2023, právoplatného dňa 28.7.2023, ktorým súd zveril maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX na čas
do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia maloletého zastupujú a spravujú
jeho majetok, matke uložil vyživovaciu povinnosť na maloletého v minimálnej výške výživného, vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc dňom 22.9.2022,
zároveň upravil styk matky s maloletým synom každý utorok kalendárneho týždňa vždy od 15,00

hod. do 15,30 hod. prostredníctvom aplikácie Skypu, za asistencie psychológa Centra pre deti
a rodiny Svidník, so sídlom Partizánska 306/6, Svidník a to v priestoroch centra. Taktiež rozhodol
o tom, že takto upravený styk má trvať po dobu, ktorá bude závisieť od hodnotenia psychológa
centra, zasielaného súdu vždy po uplynutí dvoch mesiacov takto realizovaného styku. Otec je
povinný zabezpečiť prístup maloletého k aplikácii Skype prostredníctvom zariadenia výpočtovej
techniky a maloletého na styk s matkou riadne pripraviť a taktiež mu bola uložená povinnosť

informovať matku o zdravotnom stave maloletého, jeho vyšetreniach a o ostatných podstatných
skutočnostiach týkajúcich sa maloletého, pravidelne každý piatok v týždni okolo 16,00 hod. cez
sms alebo e – mailovou správou. Prvostupňový rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu
v Prešove pod č.k. 4CoP/10/ 2023- 1802 zo dňa 13.6.2023. Rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa
28.7.2023, právoplatnosť dňa 28.7.2023. V čase rozhodovania súdu mal maloletý A. 5 rokov, matka

bola nezamestnaná, otec pracoval v LANXANE,s.r.o.
14. Do spisu bol založený aj potvrdzujúci rozsudok Krajského súdu v Prešove pod č.k. 4CoP/10/2023
zo dňa 13.6.2023.
15. Zo založenej výplatnej pásky otca do spisu z LANXANU s.r.o., so sídlom Panská 27, Bratislava
vyplýva otcova čistá mzda v 1/2024 vo výške 863, 88 Eur. Do spisu otec založil potvrdenie

o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby za rok 2023, z ktorého vyplýva úhrn vyplatených zdaniteľných
príjmov spolu v sume 12 562, 92 Eur, čiastkový základ dane 10 879,61 Eur, úhrn preddavkov na
daň 1131,75 Eur. Z potvrdenia LANXANU, s.r.o., Panská 27, Bratislava o príjme otca, vyplýva, že od
5/2024 do 10/2024 bol otcov čistý príjem spolu 6063,73 Eur, v 1/ 2025 bol čistý príjem 2.996,49
Eur, v 2/2025 bol 1.311,64 Eur. Od 1/2024 do 12/2024 bol otcov čistým príjem spolu 13.719,

32 Eur, v priemere mesačne 1 143,7 Eur, v období od 2/2023 do 12/2023 bol spolu 9 637, 62 Eur,
v priemere mesačne 876, 14 Eur.

16. Mestský súd Bratislava II Uznesením pod č.k. 37P/ 26/2024 -76 zo dňa 15.3.2024 návrh otca
v časti nariadenia neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný, nezistil naliehavosť na nariadení

požadovaného neodkladného opatrenia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.4.2024.

17. Zo založeného výpisu zo Živnostenského registra vyplýva, že matke bolo vydané oprávnenie
dňa 20.2.2016, ktorú má pozastavenú do 13.10. 2024. Taktiež bolo zistené, že matke bolo dňa
12.11.2013 vydané Osvedčenie o živnostenskom oprávnení, ktoré vydal Okresný úrad vo Svidníku,

stav : neaktívny oprávnenie vydané dňa 22.2.2016 je pozastavené. Súčasťou sú následne hlásené
zmeny: trvalého pobytu, bydliska a pozastavenie prevádzkovania živnosti / č.l. 336 - 338/.

18. Zo založeného výpisu LV č. XXXX do spisu vyplýva, že otec je vlastníkom nehnuteľnosti
v Bratislave, v okrese Bratislava IV , obci Bratislava – Karlova Ves , na základe kúpnej zmluvy zo dňa

22.1.2014, a je vyznačený ako vlastník podľa LV XXXX, LV XXXX, LV XXXX, LV XXXX.

19. Z oznámenia Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, Krajského dopravného inšpektorátu zo dňa
21.6.2024 vyplýva, že otec bol vedený ako vlastník a držiteľ motorového vozidla a matka nie je.
Zo zoznamu vlastnených vozidiel vyplýva, že otec bol vedený ako vlastník Volkswagenu Passat ,

Hyundai I20, Volkswagenu Passat 3BG/AVF/SG6, Volkswagenu Touareg, Mitsubishi Pajero, Pongratz
LPA, zoznam držaných vozidiel s iným vlastníkom Škoda Fabia Scamex, Škoda. Z oznámenia MV
SR, KR PZ Bratislava zo dňa 25.10.2024 vyplýva, že otec je držiteľom a vlastníkom motorového
vozidla Pongratz e.č. D. XXX N., v premávke.

20. Lustráciou v Sociálnej poisťovni, súd zistil, že matka bola zamestnaná v období od 17.4.2023
do 15.6.2023 v ProCare, a.s., Einsteinova 23-25, Bratislava a jej vymeriavací základ bol v 4/2023 -
435 Eur, v 5/2023 vo výške 887,02 Eur, v 6/2023 vo výške 197,76Eur.21. Lustráciou v Sociálnej poisťovni, súd zistil, že otec je od 1.2.1999 zamestnaný v LANXANE ,s.r.o
so sídlom Panská 27, Bratislava s priemerným mesačným vymeriavacím základom od 10/2022
do 8/2024 / vrátane / vo výške 1057,5695 = 1057,60 Eur.

22. Zo správy ÚPSVaRu Svidník zo dňa 21.10.2024 vyplýva, že matka je vedená ako uchádzačka
o zamestnanie od 20.10.2023 a nie je poberateľkou žiadnej štátnej sociálnej dávky ani dávky
v hmotnej núdzi.

23. Z potvrdenia Daňového úradu Prešov zo dňa 21.10.2024 vyplýva, že matka nepodala daňové
priznanie za zdaňovacie obdobie rokov 2022 a 2023, daňový subjekt má pozastavenú podnikateľskú
činnosť od 13.10.2024.

24. Z písomného vyjadrenia Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 22.10.2024 vyplýva, že otec nie
je vedený ako poberateľ dôchodkových dávok, nepoberá dávku v nezamestnanosti.

25. Z vyjadrenia Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 28.10.2024 vyplýva, že matka nepoberá
dávku v nezamestnanosti ani obdobnú dávku, za posledné 3 roky nebola poberateľkou žiadnej dávky
vyplácanej Sociálnou poisťovňou.

26. Z vyjadrenia ÚPSVaRu Bratislava zo dňa 29.10.2024 vyplýva, že otec nie je vedený ako
uchádzač o zamestnanie a je poberateľom prídavku na dieťa od 1.10.2022 – mal. A. B., nar.
XX.X.XXXX.

27. Dňa 14.11.2024 matka v zastúpení právnym zástupcom zaslala do spisu okrem iného vyjadrenie,

v ktorom poukázala na súbežne prebiehajúce rozvodové konanie a vyjadrenia zaslané do spisu,
žiadala návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietnuť. Taktiež uviedla, že maloletý je od apríla
r. 2024 v osobnej starostlivosti matky, ktorá plnohodnotne zabezpečuje starostlivosť o maloletého
a napriek tomu si plní vyživovaciu povinnosť podľa nedôvodne platného rozsudku do rozvodu. Otec
nemá záujem prispievať na výživu maloletého. Dňa 4.12.2024 matka v zastúpení právnym zástupcom

zaslala do spisu identické písomné vyjadrenie zo dňa 14.11.2024.

28. Dňa 22.11.2024 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave zaslal do spisu písomnú
správu, z ktorej vyplýva, že boli prešetrené pomery v rodine maloletého, u otca, kedy bolo zistené,
že otec spolu s maloletým býva spolu s partnerkou a s jej dcérou v spoločnej domácnosti. Maloletý A.

s nimi vychádza veľmi dobre. Otec uviedol, že nemá vedomosť o tom, žeby niekedy bolo maloletému
vydané nejaké rozhodnutie o zdravotnom postihnutí. Matka už v minulosti oslovovala rôzne inštitúcie,
aby spochybňovala starostlivosť otca o maloletého, avšak bezúspešne. Otec potvrdil, že dňa
13.11.2024 išiel pre maloletého syna do školy, pretože matka mu ho odmietla vrátiť od 28.3.2024,
napriek právoplatnému rozsudku Okresného súdu vo Svidníku v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Prešove, ktorým mu maloletého zverili do osobnej starostlivosti. Maloletý išiel s otcom bez nátlaku
a tešil sa z jeho prítomnosti. Detská psychologička A. J. O. s otcom nekomunikuje, napriek tomu, že sa
otec o to snažil telefonicky aj prostredníctvom korešpondencie, a sa zatajuje. Otec uviedol, že jej nedal
súhlas na spoluprácu s maloletým a podal na ňu sťažnosti. Maloletý A. sa otcovi zdôveril, že u matky
spával spoločne s matkou v posteli, stále s ňou chodil po lekároch a mal v jej domácnosti dostávať

injekcie / na bolesť hrdla/, nemal tam kamarátov, bol zatvorený doma, v škole mal vymeškaných 97
ospravedlnených hodín. V domácnosti otca nemá maloletý žiadne zdravotné problémy, chodí do
školy . Úrad práce vykonal aj pohovor s maloletým, ktorý uviedol, že sa má dobre a tešil sa, keď otec
prišiel pre neho do školy. Páčilo sa mu aj zvítanie s maloletou B., dcérou otcovej partnerky. U mamy
sa mu páčili zelené okná a podlahy. Vyjadril sa, že mu budú chýbať mama so starými rodičmi. Rád si

píše úlohy sám a nepotrebuje pomoc. Viac sa mu páči v škole v Bratislave. Rád by navštevoval
krúžok šachu a tvorivé dielne, chce sa prihlásiť na vybíjanú. Uviedol, že u mamy bol hospitalizovaný
tri dni v nemocnici a nevie prečo. Po príchode do domácnosti otca sa bicykloval, ten bicykel dostal od
otca. Úrad práce nezistil nedostatky, ktoré by ohrozovali ďalší fyzický a psychický vývin maloletého.

29. Do spisu bolo založené oznámenie 365 banky o zmene úrokovej sadzby.

30. Z výpisu z účtu otca vedeného v Tatra Bank, a.s. mal súd za preukázané prevody /platby: príjemca
ZSE Energie, a.s. mal sumu 60 Eur , z ÚPSVaR Bratislava 60 Eur, od matky výživné 15.11.2024 vovýške 33 Eur, SLOVAK TELEKOM, a.s. 33,60 Eur, na meno maloletého dňa 18.11.2024 suma 30
Eur, dňa 19.11.2024 suma 251,52.Eur, I. B. dňa 19.7.2024 suma 150 Eur, dňa 28.11.2024 na mal.
M. B. suma 35 Eur, suma 150 Eur dňa 25.10.2024 ÚPSVaR Bratislava a ZSE a.s. dňa 5.11.2024

suma 75 Eur.

31. Súd dňa 4.3.2025 dopytoval zamestnávateľa ProCare a.s., Eisteinova 23-25, Bratislava a žiadal
zaslať potvrdenie o priemernom mesačnom netto príjme matky za obdobie od 4/2023 do 7 / 2023,
ktorý v zastúpení A. A. dňa 19.3.2025 zaslal do spisu potvrdenie, v ktorom uviedol, že mesačný

čistý príjem matky v 4/2023 bol 1 176,74 Eur, v 5/2023 bol 1.120,59 Eur, v 6/2023 bol 1.288,90 Eur,
v 7/2023 bol 1.214,85 Eur, celkom 4.801,08 Eur, a priemer predstavuje 1.200, 27 Eur.

32. Z potvrdenia ÚPSVaRu Bardejov zo dňa 20.1.2025 vyplýva, že matka je naposledy vedená
v evidencii od 20.10.2023, mala aj predchádzajúce evidencie.

33. Z rozhodnutia ÚPSVaRu Bardejov zo dňa 28.10. 2022 vyplýva, že matke bolo pozastavené
vyplácanie rodičovského príspevku od 1.10.2022 v sume 280 Eur mesačne a z rozhodnutia zo dňa
20.10.2023 vyplýva, že matke bol odňatý prídavok na dieťa v sume 30 Eur mes., od 1. 10.2022.
Zo správy zo dňa 7.3.2025 vyplýva, že matka nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a ani
žiadnej zo štátnych sociálnych dávok.

34. Z potvrdenia Ortos, spol. s.r.o. amb. Stropkov zo dňa 1.3.2024 vyplýva, že matka je od decembra
r. 2022 liečená a sledovaná pre bolesti driekovej chrbtice.

35. Obsahom spisu je výpis z účtu matky vedený v A., z ktorého vyplýva odosielanie sumy 33 Eur

mesačne, ako výživné na mal. A. B..

36. Do spisu bola založená správa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Svidník zo dňa 26.9.2024,
zo záverov ktorej vyplýva, že boli prešetrené pomery v rodine matky dňa 25.9.2024. Bolo zistené,
že matka bola vedená v evidencii nezamestnaných, od 1.11.2024 mala nastúpiť do práce ako

administratívny pracovník pre firmu v D., išlo o reštauračné služby. Maloletý bol žiakom 2. ročníka ZŠ
D. H. B. D., stravoval sa v školskej jedálni a navštevoval školský klub detí a špeciálneho pedagóga,
venoval sa gymnastike a vybíjanej. Navštevoval detskú neurologickú, psychologickú a psychiatrickú
ambulanciu. Detská psychiatrička A. O. nariadila maloletému antistresový režim. Podľa vyjadrenia
matky sa otec o maloletého nezaujímal. Bol vykonaný pohovor s maloletým, ktorý uviedol, že sa mu

v škole páči, s mamou bol na výlete, s mamou je mu dobre, chcel by zostať. Tiež uviedol, že otec
mu ubližoval, ale ho nebil, neodpovedal ako na otázku ako mu ubližoval. Podľa úradu bolo vidieť,
že situácia je pre neho stresujúca.

37. Do spisu bola založená písomná správa zo Základnej školy Krpelca, D.. Zo správy vyplýva, že

maloletý si bez problémov privykol na nové školské prostredie v základnej škole, našiel si kamarátov.
Maloletý pôsobil rozvážne a pokojne, mal pomalšie tempo práce. Z vyjadrenia školského psychológa
vyplynulo, že kresbou vyjadril pocit šťastia, istoty a lásky, uviedol, že najradšej má mamku a starých
rodičov.

38. Kontakt matky s maloletým vyplýva zo založenej správy Centra pre deti a rodiny Svidník zo dňa
8.11.2023, a zo dňa 16.1.2025 zo skypového kontaktu matky s maloletým, podľa rozsudku o úprave
styku. Konalo sa do toho času 8 stretnutí. Komunikácia matky s maloletým bola milá, bezprostredná,
emocionálne sa navzájom prejavovali. Psychologička M. A. O. J. navrhla aj osobné stretnutia,
rovnako v správe zo dňa 10.1.2024 a z 13.3.2024. Pripojená bola mailová komunikácia rodičov

zo dňa 22.5.2023, písomnosť matky adresovaná maloletému. Zo správy Centra pre deti a rodiny
Svidník zo dňa 16.1.2025 vyplýva, že matka sa na stretnutia dostavila, otec v súdom stanovených
termínoch nezabezpečil prístup maloletého k aplikácii Skypu.

39. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 27.3.2025 vyplýva,

že dňa 24.3.2025 boli prešetrené pomery v domácnosti otca a nebola zistená zmena od posledného
šetrenia 15.11.2024 . V domácnosti bola prítomná aj otcova partnerka Petra Batthyanyová . Cez
letné prázdniny boli všetci lyžovať v Tatranskej Lomnici a maloletý aj zo školy absolvoval týždenný
kurz lyžovania v Modre - Harmónii . Vo februári maloletý absolvoval preventívnu prehliadku u detskejlekárky a zubára. Maloletému pripravili oslavu narodenín v reštaurácii, ako prekvapenie. Na oslavu
bola pozvaná rodina a kamaráti. Otec sa maloletého pýta každý deň, či chce hovoriť s mamkou, ale
on odmieta. Maloletý navštevuje 2. ročník Základnej školy K. P. B. D., jeho dochádzka a správanie

v školskom prostredí sú bezproblémové, ako vyplýva zo správy a šetrenia úradom práce zo dňa
27.3.2025. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je MUDr. Katarína Vajdičková, Bratislava. Maloletý má
absolvované všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky. Bola priložená písomná správa
Základnej školy K. P., A. XX, D., z ktorej vyplýva, že maloletý navštevuje športový krúžok každý
utorok od 13,30 hod. do 15, 00 hod., ktorý vedie učiteľka D. a maloletý sa rád zapája do pohybových

činností. Jeho správanie je bezproblémové, s ostatnými si rozumie, je nekonfliktný, kamarátsky, medzi
spolužiakmi obľúbený.
40. Na záverečnom pojednávaní otec s právnou zástupkyňou založili do spisu výpis z internetu
TERAPEUTI, z ktorého vyplýva zoznam ľudí, ktorí absolvovali kompletný výcvik u D. D., ide
o akreditovaných terapeutov, medzi ktorými je uvedená aj matka maloletého: A. A. B. , ako jediná
pre Prešovský kraj.

41. Do spisu bola založená lekárska správa L.D. INMED, spol. s.r.o., interná ambulancia z 23.4.2025,
z ktorej vyplýva, že matka mala búšenie srdca a sťažené dýchanie. Záver : hypertenzia 2.st., reakcia
na ťažký chronický stres.
42. Výška životného minima od 1. júla r. 2024, ak ide o nezaopatrené, alebo zaopatrené neplnoleté
dieťa, je 125,11 Eur mesačne.

43. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je
poskytované v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej , ako aj po stránke
duševnej. Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzny,
a to vzhľadom na vek, zdravotný stav, ale aj vzhľadom na nadanie / schopnosti/ tejto osoby,

spôsob prípravy na jej budúce povolanie a podobne.

44. Nevyhnutným predpokladom pre hodnotenie schopností a možností rodičov plniť si vyživovaciu
povinnosť voči dieťaťu je zistenie ich skutočných príjmov, ale aj podkladov, odôvodňujúcich záver,
že tento dosahovaný príjem zodpovedá ich telesným a duševným schopnostiam.

45. Vyživovacia povinnosť rodičov voči ich deťom predstavuje základný pilier celého systému
zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Jej cieľom je zabezpečiť výživu a všestranný rozvoj
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, t.j. deťom. Z toho vyplýva, že každý rodič by
mal vynaložiť také úsilie, ktoré by v čo najvyššej možnej miere prispelo k vylepšeniu finančnej

situácie dieťaťa, aby sa toto mohlo všestranne rozvíjať po stránke kultúrnej, športovej, sociálnej
a vzdelávacej.

46. Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

47. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

48. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.49. Podľa § 63 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti
podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie
svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného

predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,
predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima. U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd
neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť
v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa

predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval. Ak to majetkové
pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor.
V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor,
a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v
prospechnehozriadirodič,ktorémubolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti.Nanakladanie
s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

50.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

51. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

52. Súd pri určovaní výživného vzal do úvahy okrem odôvodnených potrieb maloletých detí
a schopností a možností povinného rodiča aj mieru osobnej starostlivosti každého z rodičov, taktiež
potencionalitu príjmov povinného rodiča. Pre určenie výšky výživného je podstatná aj životná
úroveň každého z rodičov, pretože dieťa má právo sa podieľať na životnej úrovni každého svojho

rodiča. Pre posúdenie možností a schopností povinného rodiča nie sú rozhodujúce jeho skutočné
zárobkové pomery, ale jeho reálne zárobkové / majetkové/ možnosti dané, okrem iného jeho fyzickým
stavom, nadaním, množstvom získaných vedomostí a pracovných skúseností. V prípade, že rodič
stratil zamestnanie, je potrebné skúmať, z akého dôvodu sa tak stalo. Na stratu príjmu povinného
rodiča je možné prihliadať len v prípade preukázania dôležitého dôvodu, ktorý vznikol objektívne

bez zavinenia povinného rodiča. Za bezdôvodné vzdanie sa príjmu sa považuje aj to, ak povinný
rodič vlastní byt či inú nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve a túto nehnuteľnosť daroval inej osobe,
pritom z nej mohol mať sám príjem. Rovnako treba posudzovať aj situáciu, keď na seba povinný
rodič berie neprimerané riziká, taktiež keď spláca spotrebné bezúčelové úvery. V prípade, ak súd
dospeje k záveru, že sa povinný rodič bez dôležitého dôvodu vzdal príjmu, je potrebné jeho príjem

posúdiť podľa princípu potencionality príjmov. Princíp potencionality má prednosť pred princípom
fakticity aj v prípade, že povinný rodič berie na seba neprimerané majetkové riziká, ktoré zahŕňajú aj
takú činnosť, ktorá ohrozuje dosiahnutie príjmu, resp. priamo vyvoláva stratu a súčasne možnosť
poskytovania výživného / R KS Košice sp. zn. 8 CoP/329/2014 zo dňa 27.2.2015/.

53. V prejednávanej veci nesporne vyšlo najavo, že maloletý A. má 8 rokov a navštevuje 2. triedu
Základnej školy v Bratislave. / do 1. triedy ZŠ nastúpil v 9/2023/. Medzi špecifické výdavky na mal. A.
patrí: zubárske ošetrenie v 12/2024 za sumu 750 Eur, / 18.12.2024 – 262 Eur, 9.12.2024 a 4. 12.2024
po 109 Eur, v r. 2023 zaplatil otec za zubné ošetrenie 400 Eur / mal 8 kazov, 3 mŕtve zuby/, užíva
imunoglukan - sirup proti kašľu + vitamíny 10 Eur mesačne, alikvótna časť za bývanie pre maloletého

predstavuje 200 Eur, / 4 osoby spolu 800 Eur mesačne /, oblečenie + obuv 100 Eur mesačne,
strava doma 100 Eur mesačne, sporenie s poistením pre maloletého 80 Eur mesačne. Priemerné
mesačné výdavky na maloletého tak predstavujú 552,50 Eur , čo predstavuje vyššie uvedené výdavky:
10+200+100+100+80+62,50/ zubár 750:12/.

54.V priebehu konania bolo zistené z vyššie uvedenej odpovede ProCare, s.r.o., Einsteinova 25,
Bratislava, u ktorého súd dopytoval príjem matky, že matka pracovala od 4/2023 do 7/2023, dosahovala
priemerný mesačný netto príjem 1 200,27 Eur. Matka ukončila pracovný pomer z neuvedených
dôvodov. Matka poukazuje na svoj nepriaznivý zdravotný stav, zaslala do spisu lekárskej správy,z ktorých vyplýva zvýšený krvný tlak, Crohnova choroba bez príznakov, reakcia na stres. Rovnako
v priebehu konania, zo zhodných tvrdení matky aj otca vyšlo najavo, že matka je psychoterapeut, bolo
zistené, že je vedená v Zozname psychoterapeutov ako jediná psychoterapeutka pre Prešovský

kraj. Matka má ukončené vysokoškolské vzdelanie, v odbore učiteľstvo. Matka mala podnikateľské
oprávnenie, aktuálne neaktívne. Treba brať do úvahy, že ide o neštandardnú situáciu na strane
matky, ktorá nepracuje, je vedená na úrade práce, dávky ani podporu nepoberá, žije s rodičmi, ktorí jej
hradia výdavky a prispieva im osobnou pomocou v domácnosti. Matka predložila lekárske správy,
z ktorých nevyplýva oslobodenie od nejakej konkrétnej práce, resp. zníženie jej pracovnej schopnosti.

Matka sa svojím konaním dostala do situácie, kedy jej mesačné výdavky hradia rodičia, čo však
rozhodne nemôže ísť na úkor maloletého a na úkor jeho odôvodnených potrieb.

55. V priebehu konania bolo zistené, že otec má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť na maloleté
dcéru, na výživu ktorej prispieva výživným vo výške 150 Eur mesačne, žije v spoločnej domácnosti
s priateľkou a s jej maloletou dcérou a priateľka prispieva na otcove mesačné náklady, ktoré má

vo výške 1 300 Eur, polovicou. Otcova priateľka začala podnikať. Otcov priemerný mesačný netto
príjem je 1.311 Eur, poberá rodinné prídavky v sume 60 Eur mesačne a uplatňuje si daňový bonus
v sume 140 Eur mesačne. Matka posiela výživné na mal. vo výške 33 Eur mesačne. Otec vlastní
4 izbový byt v Bratislave, chatu v G. I. C., a prívesný vozík. Otec má účet vedený v J. D., K., stav
2.000 €, v 365 banke - stav 500 €. Otcove nevyhnutné mesačné výdavky sú 1 300 Eur, v čom je

zahrnuté hypotéka mesačne 450 Eur, výživné na maloletú dcéru 150 Eur mesačne, alikvotna časť
za bývanie 200 Eur mesačne / 4 osoby 800 €/, bežné výdavky 100 Eur mesačne, oblečenie + obuv
100 Eur mesačne, strava 100 Eur mesačne + bezodplatne v práci strava /.

56. Podľa platnej judikatúry R 72/65 súd pri rozhodovaní o zmene výživného vykoná porovnanie

okolností dôležitých pre určovanie výživného ako v dobe pôvodného tak i terajšieho rozhodovania.

57. Súd vzal do úvahy platnú judikatúru pri určovaní výživného na maloleté deti. Z rozsudku
Krajského súdu Trnava pod č.k. 23CoP/52/2014 zo dňa 8.9.2014, vyplýva poukaz na zásadu, že
o úprave výživného súd rozhodne vždy podľa stavu, ktorý tu je v čase, keď je rozhodnutie vydané.

Následné zmeny potrieb oprávneného alebo zmeny v možnostiach plniť vyživovaciu povinnosť
v dovtedajšom rozsahu zakladajú dôvod na zmenu rozhodnutia o výživnom za predpokladu,
že ide o zmenu závažnejšieho charakteru, nielen o zmenu prechodnú, a zmena sa musí týkať
navyše skutočností, na ktorých je založené predchádzajúce rozhodnutie o rozsahu vyživovacej
povinnosti rodičov k mal. dieťaťu. Súdne rozhodnutie je možné zmeniť od zmeny pomerov aj

za dobu minulú. Inak pre rozhodnutie o výživnom v dôsledku niektorej zmeny platia tie zásady,
ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného.

58. Rozsudok Krajského súdu Žilina č.k. 11CoP/ 20 /2016 zo dňa 21.6.2016 : Zákon umožňuje
súdu zmeniť predchádzajúce rozhodnutie o určení vyživovacej povinnosti a to najmä s prihliadnutím

na zmenu pomerov na strane mal. dieťaťa, ako aj jeho rodiča. K vydaniu nového rozhodnutia
o výživnom však dôjde len vtedy, ak ide o zmenu závažnejšieho charakteru, pričom skutočnosť,
či príslušná zmena dosahuje relevantnú intenzitu pre zmenu rozhodnutia, posúdi súd.

59. Rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSSR č.k. 1Cz/ 27/68, R 5/69, R 27/70 poukazuje na

nutnosť prihliadať na reálne zárobkové možnosti rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi
vlastnosťami / fyzickou zdatnosťou, vzdelaním, pracovnou skúsenosťou.../, ale aj okolnosťami
objektívneho charakteru, najmä existenciou pracovných príležitostí primeraných vlastnostiam
rodičov.

60. Z Rozsudku Krajského súdu Banská Bystrica sp.zn. 14 Co/123/2008 -102 zo dňa 2.7.2008
vyplýva nutnosť vychádzať zo skutočností, že práca a osobná starostlivosť, ktorú jeden z rodičov
vynakladá na deti, tvorí materiálne hodnoty zodpovedajúce príspevku druhého rodiča , ktorý ich
poskytuje v peniazoch a uspokojovanie potrieb detí touto formou vyžaduje platby druhého rodiča.

61. Z Rozhodnutia Najvyššieho súdu ČSR č.k. Cpjf. 85/89, R 30/90 zo dňa 13.12.1989 vyplýva:
Zabezpečenie výživy sa týka nielen výživy vo vlastnom slova zmysle, ale predovšetkým
nevyhnutných potrieb pre život kultúrneho človeka. Preto je potrebné, aby rodičia poskytovali
podľa svojich schopností a možností toľko prostriedkov na výživu detí, aby sa z nich uspokojovaliv podstate všetky každodenné, ale aj dlhodobé osobné potreby dieťaťa, či už ide o výživu vo
vlastnom slova zmysle alebo potreby na prehlbovanie vzdelania, rozvoj záujmov a záľub, prípravu
na budúce povolanie, kultúrne, športové a iné potreby.

62. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh otca je dôvodný a preto
mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že rodičia sa na zvýšení výživného nedohodli, otec trvá na
zvýšení výživnéhona maloletého,zosumy minimálnehovýživnéhona sumu200Eurmesačne,počnúc
dňom podania návrhu na súd a matka nesúhlasí s návrhom, posiela výživné na maloletého k rukám

otca vo výške 33 Eur mesačne. Súd zistil, že naposledy bola určovaná vyživovacia povinnosť
rodičov Rozsudkom Okresného súdu Svidník pod č.k. 4P/24/ 2020 – 1177 zo dňa 13.10.2022
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 4 CoP/ 10/ 2023- 1802 zo dňa 13.6.2023,
vykonateľného dňa 28.7.2023, právoplatného dňa 28.7.2023, ktorým súd zveril maloletého A. B., nar.
XX.X.XXXX na čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti otca, obaja rodičia maloletého
zastupujú a spravujú jeho majetok, matke uložil vyživovaciu povinnosť na maloletého v minimálnej

výške výživného, vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc
dňom 22.9.2022, zároveň upravil styk matky s maloletým synom každý utorok kalendárneho týždňa
vždy od 15,00 hod. do 15,30 hod. prostredníctvom aplikácie Skypu ,za asistencie psychológa
Centra pre deti a rodiny Svidník, so sídlom Partizánska 306/6, Svidník a to v priestoroch centra.
Taktiež rozhodol o tom, že takto upravený styk má trvať po dobu, ktorá bude závisieť od hodnotenia

psychológacentra,zasielaného súduvždy pouplynutí dvoch mesiacovtaktorealizovanéhostyku.Otec
je povinný zabezpečiť prístup maloletého k aplikácii Skype prostredníctvom zariadenia výpočtovej
techniky a maloletého na styk s matkou riadne pripraviť a taktiež mu bola uložená povinnosť
informovať matku o zdravotnom stave maloletého, jeho vyšetreniach a o ostatných podstatných
skutočnostiach týkajúcich sa maloletého, pravidelne každý piatok v týždni okolo 16, 00 hod. cez

sms alebo e – mailovou správou. Prvostupňový rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu
v Prešove pod č.k. 4 CoP/10/ 2023- 1802 zo dňa 13.6.2023. Rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa
28.7.2023, právoplatnosť dňa 28.7.2023. V čase posledného rozsudku mal maloletý A. 6 rokov, otec
bol zamestnaný v Lanxane, s.r.o. s priemerným mesačným netto príjmom 1000 Eur a matka bola
nezamestnaná.

Súd zistil, že od poslednej úpravy výživného na maloletého došlo k podstatnej zmene pomerov na
strane maloletého A., ktorý vyrástol, aktuálne má 8 rokov a navštevuje 2. triedu Základnej školy
v Bratislave, navštevuje športový krúžok, chodí do školskej družiny a stravuje sa v školskej jedálni
a opakovane navštevuje zubára pre zistené kazy zubov. Priemerné mesačné výdavky na maloletého

otec vyčíslil na sumu 600. Eur mesačne + mimoriadne výdavky. Matka od poslednej úpravy výživného
sa zamestnala, bola zamestnaná v období od 4/2023 do 7/2023 s priemerným mesačným netto
príjmom 1.200, 27 Eur a od 20.10.2023 je evidovaná ako nezamestnaná na ÚPSVaR vo Svidníku,
žiadne dávky nepoberá, uviedla, že jej pomáhajú rodičia, má zdravotné potiaže. Otec je naďalej
zamestnaný v LANXANE, s.r.o s priemerným mes. netto príjem 1 311 Eur a jeho priemerné mesačné

výdavky sú vo výške 1.300 Eur. Otec žije v spoločnej domácnosti s priateľkou a s jej dcérou, ktorá
priateľka mu prispieva na úhradu polovice výdavkov v domácnosti. Otec posiela výživné na svoju
maloletú dcéru vo výške 150 Eur mesačne.

Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť matky na maloletého etapovite, vzhľadom k tomu, že matka

nerešpektovala právoplatný vyššie citovaný rozsudok súdu vo Svidníku, ktorým bola maloletý
zverený do otcovej osobnej starostlivosti a maloletého matka zadržiavala vo svojej osobnej
starostlivosti od 28.3.2024 až do 13.11.2024, kedy otcovi dieťa nevrátila, až dňa 13.11.2024 si
otec prevzal maloletého v škole späť do svojej osobnej starostlivosti. Preto súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť matky za obdobie otcovej osobnej starostlivosti o maloletého, t.j. počnúc dňom podania

návrhu na súd ,ako to žiadal otec maloletého, t.j. dňom 26.2.2024 až do 28.3.2024, kedy si
maloletého matka prevzala do svojej starostlivosti za účelom styku a následne otcovi dieťa odmietla
vrátiť, zatajovala sa s ním a táto jej osobná starostlivosť trvala až do 13.11.2024 , preto súd matkinu
vyživovaciu povinnosť za toto obdobie nezvýšil, matka plnila svoju vyživovaciu povinnosť osobnou
starostlivosťou o dieťa a hradila výdavky na maloletého. Otcovi sa podarilo prevziať maloletého späť

do svojej osobnej starostlivosti po rôznych obštrukciách matky, kedy sa otcovi podarilo prevziať
maloletého späť v školskom zariadení, kde ho matka opäť prihlásila bez súhlasu otca a tomu
predchádzala zmena bydliska maloletého opäť bez súhlasu otca /spádová škola /. Preto súdna zvýšenie výživného na maloletého určil rozhodné obdobie od 26.2.2024 do 28.3.2024 a od
13.11.2024 do rozhodnutia súdu.

Životné minimum pre maloleté nezaopatrené dieťa v kalendárnom roku 2024 bolo do 1. júla r. 2024
vo výške 122, 77 Eur a od 1. júla r. 2024 bolo vo výške 125,11 Eur. Minimálne výživné v zmysle §
62 ods. 3 Zákona o rodine tak potom predstavovalo do 1. júla r. 2024 sumu 36,831 Eur a od 1. júla r.
2024 predstavovalo sumu 37, 533 Eur. Matka platila podľa vyjadrení účastníkov stále výživné vo
výške 33 Eur mesačne, na výživu maloletého, napriek právoplatnému vyššie citovanému rozsudku

o minimálnom výživnom podľa účinného zákona o životnom minime. Tzv. Tabuľkové výživné na
maloleté dieťa vo veku 8 rokov, ktoré je uvedené na stránkach MS SR, a pri zistení, že povinná
osoba má len jednu vyživovaciu povinnosť, potom predstavuje 20% z príjmu povinnej osoby.

Čo sa týkalo výšky výživného, súd vzal do úvahy priemerné mesačné výdavky na maloletého, ktoré
predstavujú výdavky pri zohľadnení, že mal. A. má 8 rokov a navštevuje 2. triedu Základnej školy

v Bratislave. / do 1. triedy ZŚ nastúpil v 9/2023/. Medzi špecifické výdavky na mal. A. patrí: zubárske
ošetrenie v 12/2024 za sumu 750 Eur / 18.12.2024 – 262 Eur, 9.12.2024 a 4. 12.2024 po 109 Eur, v r.
2023 zaplatil otec za zubné ošetrenie 400 Eur / mal 8 kazov, 3 mŕtve zuby/, užíva imunoglukan - sirup
proti kašľu + vitamíny 10 Eur mesačne, alikvótna časť za bývanie pre maloletého predstavuje 200.
Eur / 4 osoby spolu 800 Eur mesačne /, oblečenie + obuv 100 Eur mesačne, strava doma mes. 100

Eur, sporenie s poistením pre maloletého 80 Eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky na maloletého
tak predstavujú 552,50 Eur, čo predstavuje vyššie uvedené výdavky : 10+200+100+100+80+62,50/
zubár 750:12/.

V konaní bolo zistené a preukázané, že matka je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce bez

príspevkov či dávky. Matka je vysokoškolsky vzdelaná, vyštudovala odbor učiteľstvo. Zo založeného
výpisu zo Živnostenského registra vyplýva, že matke bolo vydané oprávnenie dňa 20.2.2016, ktorú
má pozastavenú do 13.10. 2024. Taktiež bolo zistené, že matke bolo dňa 12.11.2013 vydané
Osvedčenie o živnostenskom oprávnení, ktoré vydal okresný úrad vo Svidníku, stav : neaktívny
oprávnenie vydané dňa 22.2.2016 je pozastavené. Súčasťou sú následne hlásené zmeny: trvalého

pobytu, bydliska a pozastavenie prevádzkovania živnosti. Lustráciou v Sociálnej poisťovni, súd zistil,
že matka bola zamestnaná v období od 17.4.2023 do 15.6.2023 v ProCare, a.s., Einsteinova 23-25,
Bratislava a jej vymeriavací základ bol v 4/2023 – 435 Eur, v 5/2023 vo výške 887,02 Eur, v 6/2023
vo výške 197,76 Eur. Zo správy ÚPSVaR Svidník zo dňa 21.10.2024 vyplýva, že matka je vedená
ako uchádzačka o zamestnanie od 20.10.2023 a nie je poberateľkou žiadnej štátnej sociálnej dávky

ani dávky v hmotnej núdzi. Z potvrdenia Daňového úradu Prešov zo dňa 21.10.2024 vyplýva, že
matka nepodala daňové priznanie za zdaňovacie obdobie rokov 2022 a 2023, daňový subjekt má
pozastavenú podnikateľskú činnosť od 13.10.2024. Z vyjadrenia Sociálnej poisťovne, Bratislava zo
dňa 28.10.2024 vyplýva, že matka nepoberá dávku v nezamestnanosti ani obdobnú dávku, za
posledné 3 roky nebola poberateľkou žiadnej dávky vyplácanej Sociálnou poisťovňou. Súd mal za

preukázaný matkin príjem v X/XXXX Q. A. C. C., K., kedy tento predstavoval v čistom 171, 28.-
E . Z potvrdenia Pro Care, a.s. zo dňa 19.3.2025 vyplýva, že matkin priemerný mes. netto príjem
od 4/2023 do 7/2023 vrátane bol 1 200, 27 € / č.l. 349/. Z potvrdenia Ortos, spol. s.r.o. amb.
Stropkov zo dňa 1.3.2024 vyplýva, že matka je od decembra r. 2022 liečená a sledovaná pre
bolesti driekovej chrbtice. Z výpisu z internetu TERAPEUTI vyplýva zoznam ľudí, ktorí absolvovali

kompletný výcvik u D. D., ide o akreditovaných terapeutov, medzi ktorými je uvedená aj matka
maloletého: A. A. B., ako jediná pre Prešovský kraj. Do spisu bola založená lekárska správa L.D.
INMED, spol. s.r.o., interná ambulancia, 23.4.2025, z ktorej vyplýva, že matka mala búšenie srdca
a sťažené dýchanie. Záver: hypertenzia 2.st., reakcia na ťažký chronický stres. S prihliadnutím na
uvedené zistenia súd dospel k záveru, že matka, ktorá je nezamestnaná a evidovaná na úrade práce

od 28.7.2023, nemá nárok na žiadny príspevok počas trvajúceho manželstva, nepoberá podporu
v nezamestnanosti, nemá žiadny príjem ani ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je vysokoškolsky
vzdelaná, vyštudovala Fakultu humanitných a prírodných vied na Univerzite v Prešove, učiteľstvo
II. stupňa, odbor biológia – ekológia a prácu si ako sama tvrdí, intenzívne hľadá. Bolo zistené,
že matka je akreditovaný psychoterapeut, ako jediná pre Prešovský kraj, ale je nezamestnaná,

pretože ako sama uvádza nenašla vhodnú pracovnú pozíciu, aktívne si prácu hľadá, vo Svidníku má
obmedzené možnosti pracovať. Od 17.4.2023 matka pracovala chvíľku pre Pro Care vo Svidníku
a má prerušenú živnosť. Matka poukazovala na diagnózu vyplývajúce z lekárskej správy A. L.,
má diagnózu palpitácie a zvýšený krvný tlak, údajne v dôsledku stresu, má diagnózu Crohnovuchorobu, bez príznakov. Matka nevlastní žiadny majetok, má vedený účet v mBank. Matka vlastní
mobil, mes. platí paušál 8 Eur, žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi vo Svidníku, a na chode
domácnosti sa podieľa v naturálnej forme, prispieva pomocou v domácnosti. S úhradou matkiných

mesačných výdavkov pomáhajú jej rodičia a tieto predstavujú: strava 150 Eur mesačne, kozmetika
10 Eur mesačne, lieky 20 Eur mesačne, komunálny odpad 30 Eur ročne, réžia na RD 50 Eur
mesačne, poistenie 16 Eur mesačne, telefón 8 Eur mesačne. Svoju vyživovaciu povinnosť voči mal.
synovi si plní pravidelne mesačne v sume 33 Eur mesačne. /nižšej než je suma určená /. Maloletému
synovi matka poslala raz podľa rozsudku balíček s listom pre maloletého syna, ale otec ho údajne

neprevzal a následne až v 2/2024 maloletý dostal vo Svidníku darček. Maloletého syna mala matka
v osobnej starostlivosti od 28.3.2024 do 13.11.2024, kedy si podľa matky otec maloletého násilím vzal
z uzamknutej budovy školy za pochybných okolností s amorálnou asistenciou riaditeľky Základnej
školy v D., ako uviedla matka. Odvtedy maloletého nevidela, nepočula, nakoľko tvrdí, že otec dieťaťa
jej v tom úmyselne bráni a opakovane uvádza sexuálne zneužívanie maloletého, čo otec poprel
a doposiaľ nebolo preukázané v žiadnom konaní.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd uvádza, že matka preukazuje síce svoje zdravotné
potiaže lekárskymi správami, s ktorými sa súd oboznámil a zistil, že ide o stresovú reakciu,
zvýšený tlak krvi a Crohnovu chorobu, ktorú ako uviedla, je bez príznakov, avšak doposiaľ súdu
nepredložila žiadny relevantný dôkaz o tom, že jej zdravotný stav neumožňuje pracovať ,vykonávať
nejaký špecifický druh práce, napr. na základe hodnotenia posudkových lekárov, resp. posudkov

a odborných vyjadrení s percentuálnou /ne/schopnosťou vykonávať prácu, alebo oslobodenie od
nejakej práce, ktoré by mohli byť podkladom aj pre uznanie jej invalidity, rovnako nepreukázala,
žeby bola uznaná za invalidnú, resp. čiastočne invalidnú dôchodkyňu, prípadne, že je držiteľkou
preukazu ZŤP anepredložila anezaložila dospisu ani potvrdenie opráceneschopnosti.Súd prihliadol
na skutočnosť, že Procare, s.r.o., oznámil, že pracovala od 4/2023 do 7/2023 v ProCare, s.r.o.,

s priemerným mes. netto príjmom 1 200,27 Eur a od 20.10.2023 je evidovaná na Úrade práce vo
Svidníku ako nezamestnaná a nepoberá žiadne dávky. Preto súd dospel k záveru, že je potrebné
prihliadnuť na zásadu potencionality, ktorá má prednosť pred zásadou fakticity a preto vzal do
úvahy, že matka je síce nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, ale má ukončené vysokoškolské
vzdelanie, má prerušené podnikanie, je jedinou akreditovanou psychoterapeutkou v Prešovskom

kraji, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá a do domácnosti s rodičmi prispieva osobnou prácou.
S prihliadnutím na uvedené zistenia potom má súd zato, že je v možnostiach a schopnostiach
matky nájsť si primeranú prácu, z ktorej bude schopná platiť určené výživné na maloleté syna, pri
zohľadnení priemerných mesačných výdavkov na maloletého, ktoré predstavujú 552, 50 Eur.
Preto súd určil výživné v otcom požadovanej výške 200 Eur mesačne za rozhodné obdobie, ktoré

považoval za primerané odôvodneným potrebám maloletého, ktoré výdavky mesačne predstavujú
552,50 Eur a zároveň primerané zárobkovým možnostiam a schopnostiam matky, ktoré matka
dostatočne nevyužíva. Taktiež je potrebné uviesť, že matka posiela výživné na maloletého vo výške
33Eurmesačne,čo taktiež niejevsúlade saktuálnym minimálnym výživným,podľa účinného zákona
o životnom minime a s ust. § 62 ods. 3 zákona o rodine, nakoľko sa opakovane zvyšovalo aj životné

minimum na maloleté nezaopatrené deti. Súd tiež uvádza, že po odpočítaní rodinných prídavkov,
ktoré poskytuje dieťaťu štát, zostáva potom čiastka : 552,50 – 60 = 492,50 Eur, a na úhrade tejto
čiastky sa majú podieľať obaja rodičia, prihliadnuc však aj na komplexnú starostlivosť rodiča, ktorý
zabezpečuje celkovú starostlivosť o maloletého. Súd prihliadol aj na tzv. „tabuľkové výživné, uvedené
na stránkach MS SR, ktoré má odporúčací charakter a uvádza, že pre dieťa vo veku 8 rokov sa

určuje výživné rodičovi , ktorá má len jednu vyživovaciu povinnosť, vo výške 20% z jeho mesačného
príjmu. Prihliadnuc na posledné zistený príjem matky v ProCare, je potom možné usudzovať, že
z príjmu matky je táto schopná platiť výživné v otcom požadovanej výške 200 Eur mesačne, a preto
súd jeho návrhu vyhovel v celom rozsahu a prihliadol na zásadu potencionality.
Čo sa týkalo zročného výživného súd uvádza, že prihliadol na životné minimum na nezaopatrené

neplnoleté dieťa od 26.2.2024 do 28.3.2024 /bolo 122,77 Eur a 30% pre matku potom je 36,
831, zaokrúhlene 36, 830 / a taktiež na životné minimum od 13. 11. 2024 / bolo 125,11 a 30%
pre matku potom je 37,53/. Zvýšenie výživného potom predstavuje 26.2.2024 : 200- 36, 830
= 163,17 / alikv. časť 17, 48 – zaplatené 3, 95/ = 13,53 Eur. Dňa 28.3.2024 : 200 - 36, 830 =
163,17 Eur, / al. č. 147, 38 - 33,27/ = 114, 11 Eur/. Dňa 13.11. 2024 = 200 - 37,53 = 162, 47 / al.

č. 92, 06-21, 27/ = 70,79 Eur. Za 5 mesiacov / 12/2024 – 4/2025/ = 5 x /200 - 37, 53/ = 200- 162,
47 = 812, 35 + 13, 53 + 114, 11 + 70, 79 = 1 010,72 Eur. Súd zročné výživné umožnil matke
zaplatiť v otcom navrhnutých mesačných splátkach.63. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku , nakoľko je to v záujme maloletého.
64. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia, písomne, štvormo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací

súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozhodnutie o výživnom je vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu podľa Exekučného poriadku.