Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209172.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., F. XXX/XXX a otca: G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H., adresa na doručovanie H. – B. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j eprispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 350,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.03.2026.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 37P/49/2017-49 zo dňa 05.10.2017 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č. k. 10CoP/5/2018-81 zo dňa 17.05.2018 v časti výživného
na maloletú A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 26.08.2025 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloletú A., keďže od posledného rozhodovania súdu o výživnom nastala na strane maloletej
zmena pomerov.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neprítomnosť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania, z toho dôvodu súd pojednával
v jeho neprítomnosti.

3. Na pojednávaní konanom dňa 11.03.2026 rodičia uzavreli dohodu ohľadne výšky výživného na
maloletú A. tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a navrhli, aby súd ich rodičovskú dohodu schválil.

4. Z predložených výplatných lístkov matkou súd zistil, že príjem matky od zamestnávateľa D. A., A. za
obdobie 06 – 12/2025 bol mesačne v čistom v priemere 742,- eur.5. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky a

otca dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy o výživnom
rozhodovalOkresnýsúdŽilinač.k.37P/49/2017-49zodňa05.10.2017vspojenísrozsudkomKrajského
súdu Žilina č. k. 10CoP/5/2018-81 zo dňa 17.05.2018, ktorým súd zveril maloletú A. do osobnej
starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na jej výživu výživným vo výške 135,- eur mesačne. Jenepochybné, že od tejto doby na strane maloletej nastala zmena pomerov, keďže podrástla, zvýšili sa
jej výdavky v súvislosti so stravou, ošatením, so školou. V čase posledného rozhodovania súdu mala
maloletá 1 rok, v čase rozhodovania súdu je žiačkou 3. ročníka ZŠ.

7. V priebehu konania rodičia uzavreli dohodu ohľadne výšky výživného na maloletú A. tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku. Podľa názoru súdu výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám
maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, ktorý uviedol, že je živnostník, podniká v
predmete stavebných prác a v súčasnej dobe pracuje v zahraničí v Nemecku. Jeho hrubý príjem, podľa

vyjadrenia otca, je okolo 4 000,- eur. Výdavky súvisiace s podnikaním sú odvody do zdravotnej poisťovne
vo výške 121,- eur mesačne, ubytovanie vo výške 180,- eur mesačne na jeden týždeň a na pohonné
hmoty vynakladá okolo 200,- eur mesačne. Keďže dohoda rodičov je v záujme maloletej, súd dohodu
rodičov o výške výživného schválil.

8. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52

CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

9. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.
37P/49/2017-49 zo dňa 05.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č. k. 10CoP/5/2018-81

zo dňa 17.05.2018 v časti výživného na maloletú A..

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým

bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.