Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/144/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125212325
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125212325.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti o maloleté deti A., B. A.,
nar. XX.X.XXXX, C. A., nar. XX.X.XXXX a B. A., nar. XX.X.XXXX, všetky bytom C. D. E. XXX, v konaní
zastúpenéopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyPovažskáBystrica,pracoviskoPúchov,
deti rodičov F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XX a G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX,
maloleté deti toho času v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. D. E. XXX, právne zastúpenej JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou so sídlom Železničná 90/12,
Považská Bystrica, o návrhu starej matky maloletých detí E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, J.,
právne zastúpenej JUDr. Ing. Adriánom Cupákom, advokátom so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, Svidník
na zmenu úpravy styku starej matky s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 2.7.2024 č.k. 85P/92/2023-112 v časti
úpravy styku starej matky E. G., nar. X.XX.XXXX s maloletými deťmi A., B., nar. XX.X.XXXX, C., nar.
XX.X.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX tak, že stará matka sa bude s maloletými deťmi stýkať každú sobotu

v 3. týždni v mesiaci v čase od 12,00 hod. do 18,00 hod. a každú nedeľu v 3. týždni v mesiaci v čase
od 9,00 hod. do 13,00 hod. za prítomnosti starej matky maloletých detí I. A., nar. X.XX.XXXX s tým, že
styk sa začne a skončí pred rodinným domom v C. D. E. súp. č. 384.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletej sa podaným návrhom domáhala zmeny výroku rozsudku Okresného súdu

Trenčín, sp. zn. 85P/92/2023, zo dňa 2. 7. 2024 v časti úpravy styku starej matky s maloletými deťmi
tak, že stará matka E. G., nar. X. XX. XXXX, je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi B. A., nar. XX.
X. XXXX, C. A., nar. XX. X. XXXX a B. A., nar. XX. X. XXXX vždy jedenkrát mesačne, v prvý víkend
kalendárneho mesiaca, a to od soboty od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod., bez prítomnosti osoby
vykonávajúcej náhradnú osobnú starostlivosť. V čase letných školských prázdnin je stará matka E. G.
oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi nepretržite v období od 1. júla od 9:00 hod. do 14. júla do
17:00 hod. každého kalendárneho roka. Odovzdávanie a preberanie maloletých detí sa uskutoční v

určených časoch pred rodinným domom na adrese C. D. E. XXX, kde si ich stará matka prevezme a po
ukončení styku ich odovzdá. V návrhu uviedla, že Okresný súd Trenčín, sp. zn. 85P/92/2023, rozsudkom
zo dňa 2. 7. 2024 upravil styk starej matky s maloletými takto: „Stará matka E. G., nar. X.XX.XXXX bude
oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi A., B., C. a B. každú sobotu v párnom týždni v roku v čase od
13,00 hod. do 17,00 hod. za prítomnosti starej matky maloletých detí I. A., nar. X.XX.XXXX s tým, že
styk sa začne vždy pred rodinným domom v C. D. E. súp. č. 384.“ Zároveň boli maloleté deti zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky I. A.. Už v konaní vedenom pod sp. zn. 85P/92/2023
bolo preukázané, že s maloletými deťmi B. a C. bola navrhovateľka spolu so svojím manželom od ich
narodenia; navštevovali ich od prvých dní, a pomáhala s opaterou aj pri narodení B.. S deťmi majúvytvorený silný citový vzťah, o ktorý má navrhovateľka trvalý záujem a ktorý chce formou pravidelného
a primeraného styku udržiavať a rozvíjať. Po nadobudnutí právoplatnosti uvedeného rozsudku nastali
na strane navrhovateľky objektívne okolnosti, ktoré podstatne sťažujú a v praxi bránia plnohodnotnej

realizácii súdom určenej formy styku v sobotu popoludní za prítomnosti osoby vykonávajúcej náhradnú
osobnú starostlivosť, a to najmä vzdialenosť a zdravotný stav.. J. – C. D. E. predstavuje cca 340 km
v jednom smere (spolu cca 680 km tam a späť). S ohľadom na vek a zdravotný stav navrhovateľky i
jej manžela nie je v ich možnostiach absolvovať takto náročnú jazdu v rámci jedného dňa; pri každom
styku sú nútení zabezpečovať ubytovanie v hoteli. Časové okno 13:00 – 17:00 v sobotu tak neumožňuje

racionálnu organizáciu cesty ani zmysluplný čas s deťmi. V obci C. D. E. je v zimnom a chladnom období
pre malé deti reálne využiteľné najmä detské ihrisko, ktoré je v zime použiteľné len obmedzene (max. 60
minút). Ďalšie vnútorné priestory a detské aktivity sú v obci limitované (cukráreň, reštaurácia; pizzéria sa
v sobotu otvára až o 17:00). Odchod do Púchova ako najbližšieho väčšieho mesta nie je z kapacitných
dôvodov vozidla uskutočniteľný (3 dospelí a 3 deti sa do vozidla bezpečne nezmestia bez účasti p.
I.). Aj v D. je v sobotu výber detských aktivít obmedzený (napr. kino nepremieta). Mesačný víkendový

styk (sobota – nedeľa) prispeje k vybudovaniu a udržiavaniu stabilnej väzby detí na starú matku vo
výrazne prirodzenejšom režime, než súčasné štyri hodiny v sobotu popoludní. Takto koncipovaný styk
zároveňvýznamneodľahčíp.I.A.pristarostlivostiotrimaloletédeti(časnaoddych,vybavenievlastných
záležitostí). Navrhovateľka žiadala dvojtýždňový prázdninový pobyt detí u starej matky v J. v období od
1. júla do 14. júla. Tento termín rešpektuje možnosť následného plánovania dovolenky detí v Srbsku p. I.

A. počas ďalšej časti prázdnin. Navrhovateľka v plnom rozsahu uhradila všetko dlžné výživné, ktoré bola
povinná zaplatiť matka maloletých detí (jej dcéra). Deťom navrhovateľka pravidelne obstaráva darčeky,
ktoré im zasiela prostredníctvom kuriérskej služby, pričom vynakladá maximálne úsilie na podporu
vzťahu. Jej snaha o udržiavanie blízkeho a podnetného kontaktu s deťmi nekončí len pri materiálnom
zabezpečení – komunikuje s nimi telefonicky, aktívne sa zaujíma o ich každodenné radosti, úspechy i

prípadnéstarostiasnažísabyťprenichoporouajnapriekvzdialenosti.Vychádzajúczvyššieuvedeného
a z potrieb detí i objektívnych možností starej matky je navrhovaná zmena primeraná, realizovateľná a
v najlepšom záujme maloletých detí a reflektuje zmenu pomerov (zdravotný stav a vek navrhovateľky a
jej manžela, extrémna vzdialenosť, miestne obmedzenia v obci).

2. Navrhovateľka spolu s návrhom predložila na preukázanie tvrdených skutočností fotodokumentáciu,
výpis z bankového účtu vo G. K..

3. Súd oznámil podanie návrhu spolu s prílohami matke maloletých detí zverejnením na úradnej tabuli
súdu a na jeho web stránke. Matka maloletých detí sa k návrhu nevyjadrila a nezúčastnila sa osobne

nariadeného pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľky, právneho zástupcu starej
matky maloletých detí, výsluchom otca maloletých detí, výsluchom opatrovníka a oboznámením, resp.
prečítaním obsahu návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov, obsahu spisu Okresného súdu

Trenčín sp.zn. 85P/92/2023, Správy ÚPSVaR Považská Bystrica o maloletých deťoch a zistil nasledovný
skutočný stav:

5. Právni zástupcovia navrhovateľky a starej matky maloletých detí na pojednávaní zhodne uviedli, že po
vzájomnej komunikácii mimo pojednávania navrhujú novú úpravu styku starej matky E. G. s maloletými

deťmi B., C. a B. A. tak, aby bola stará matka E. G. oprávnená sa s deťmi stýkať každý tretí víkend v
mesiacivsobotuvčaseod12,00hod.do18,00hod.avnedeľuod9,00hod.do13,00hod.zaprítomnosti
starej matky I. A. s tým, že v sobotu aj v nedeľu sa styk starej matky E. G. s maloletými deťmi začne
realizovať a sa skončí pred bydliskom starej matky I. A., Lysá D. E. L. XXX.

6. Otec maloletých detí, G. A., na pojednávaní uviedol, že s úpravou styku v zmysle dohody oboch
starých matiek súhlasí. Navrhuje, aby v tomto rozsahu súd starej matke E. G. upravil rozsah styku s
maloletými deťmi.

7. Opatrovník maloletých detí na pojednávaní uviedol, že sa pripája k uzatvorenej dohode starých matiek

a v takomto rozsahu navrhuje E. G. upraviť rozsah styku s maloletými deťmi.8. Prílohy pripojené k návrhu – fotografie preukazujú, že navrhovateľka (stará matka maloletých) má
s deťmi vytvorený pekný vzťah, spolu sa hrávajú a aktívne trávia voľný čas. Taktiež bolo preukázané,
že stará matka uhrádza v prospech maloletých detí výživné namiesto ich matky.

9. Z obsahu spisu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 85P/92/2023 bolo zistené, že rozsudkom Okresného
súdu Trenčín, č.k.. 85P/92/2023 - 112 zo dňa 02.07.2024, právoplatným dňa 31.08.2024, súd zveril
maloleté deti A. do náhradnej osobnej saorsltivosti starej matky I. A., nar. XX.XX.XXXX a zároveň upravil
navrhovateľke, ako ich druhej starej matke, styk s maloletými deťmi tak, že stará matka E. G., nar.

XX.XX.XXXX je oprávnená stýkať sa s maloletými deťmi každú sobotu v párnom týždni v roku v čase
od 13.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti starej matky maloletých detí I. A. s tým, že styk sa začne
vždy pred rodinným domov v C. D. E. L. XXX.

10. Správa ÚPSVaR Považská Bystrica o maloletých deťoch zo dňa 19.12.2025 preukázala, že
v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti zo strany starej matky – náhradného rodiča, neboli

zistené žiadne závažné nedostatky. Stará matka ako náhradný rodič maloletých má vytvorené vhodné
a podnetné prostredie pre priaznivý vývin maloletých detí, na domácnosť starej matky sú deti dobre
adaptované. Náhradná osobná starostlivosť plní svoj účel a je v záujme maloletých detí a je naďalej
potrebná.

11. Podľa § 25 ods. 5 vety prvej Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. Po vykonanom dokazovaní súd zistil relevantný a spoľahlivý obraz o súčasných rodinných pomeroch
navrhovateľky, ako aj druhej starej matky maloletých detí a o maloletých deťoch A.. Maloleté deti
majú vytvorené silné citové puto s ich starou matkou I. A., ktorej boli zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti a táto sa o maloleté deti denne stará. Zároveň je však preukázané, že pre navrhovateľku

ako starú matku maloletých je z objektívnych dôvodov, najmä z dôvodu veľkej vzdialenosti medzi
bydliskom navrhovateľky a bydliskom maloletých detí, mimoriadne náročné realizovať pôvodne určený
styk s maloletými deťmi, navyše za osobnej účasti starej matky maloletých detí I. A.. Je v najlepšom
záujme maloletých detí, aby si budovali plnohodnotný vzťah nie len s osobou, ktorej boli zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, ale tiež so starou matkou – navrhovateľkou.

14. Vzhľadom na uvedené, keďže právni zástupcovia navrhovateľky i druhej starej matky maloletých
detí - I. A., sa na pojednávaní dohodli na rozsahu a forme styku navrhovateľky s maloletými deťmi, ktorá
dohoda neodporuje najlepšiemu záujmu detí, a s touto dohodou vyjadril súhlas i opatrovník maloletých
detí, ako aj ich otec, súd rozhodol tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 2.7.2024

č.k. 85P/92/2023-112 v časti úpravy styku starej matky E. G., nar. X.XX.XXXX s maloletými deťmi A., B.,
nar. XX.X.XXXX, C., nar. XX.X.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX tak, že stará matka sa bude s maloletými
deťmi stýkať každú sobotu v 3. týždni v mesiaci v čase od 12,00 hod. do 18,00 hod. a každú nedeľu v
3. týždni v mesiaci v čase od 9,00 hod. do 13,00 hod. za prítomnosti starej matky maloletých detí I. A.,
nar. X.XX.XXXX s tým, že styk sa začne a skončí pred rodinným domom v C. D. E. súp. č. XXX.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného

súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).