Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203286
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203286.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/
XX, t.č. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., D. XXX/XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia
Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 23.03.2026
hlásenie zaevidované súdom dňa 23.03.2026 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 16.03.2026 s jeho súhlasom, avšak dňa 23.03.2026 o 9.30 hod. odvolal
svoj súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 16.03.2026, privezený

sanitkou v sprievode polície pre hrubé poruchy správania a agresivitu. Pacient súhlas podpísal, pričom
ho dňa 23.03.2026 odvolal. Pacient opakovane hospitalizovaný pre poruchu F. 6030. V súčasnosti
nebol v sledovaní ambulantného psychiatra. Pacient formálne spolupracuje. Predpokladaná doba
hospitalizáciesútritýždne.Výsluchnebudenaujmuzdravotnéhostavupacienta.Hospitalizáciapacienta
je nutná z dôvodu ohrozenia seba alebo okolia.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené vyjadrenie ošetrujúcej lekárky bolo pristúpené k výsluchu pacienta,

ktorý uviedol, že potrebuje ísť do práce, potrebuje peniaze a chce ísť domov. Subjektívne sa pacient cíti
dobre. Ambulantného psychiatra nemá. Lieky doma užíval.
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.

6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bez jeho súhlasu prevzatý. U pacienta s diagnózou F 6030 sa jedná o opakovanú hospitalizáciu a podľa

vyjadrenia ošetrujúcej lekárky je jeho hospitalizácia nutná z dôvodu ohrozenia jeho života a zdravia, a
preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.