Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010123
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010123.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné, JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného A. B. a spol., pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a iné, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX/XX, G., okr. C. D. E.,

obvinený H. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX/XX, G., okr. C. D. E.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 15.02.2026 v úmysle si zabezpečiť materiálny prospech odcudzením spotrebiteľského tovaru pre
svoju osobnú spotrebu a po predchádzajúcej dohode, v čase okolo 12.12 hod. vošli do predajne I. na
ulici B. J. XX C. K., odkiaľ spoločným, opakovaným konaním z predajnej plochy odcudzili najmenej 9 ks
šampónov rôzneho druhu značky Head & Shoulders a 6 kusov mletej kávy zn. Popradská – Zlatý výber
v celkovej hodnote 94,35 € tým spôsobom, že tento tovar si naložili pod bundy a do ruksaku, s týmto
tovarom prešli bez zaplatenia mimo pokladničnú zónu a opustili predajňu I., čím spôsobili pre G. I. G., G.

G. I. XX/X, I., L.: XX XXX XXX, škodu vo výške najmenej 94,35 € a takto obaja konali napriek tomu, že

A. B.,
bol rozhodnutím Okresného úradu C. D. E., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.12.2025, číslo spisu
M./XXXXXX postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. e) zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a
bol rozhodnutím Okresného úradu C. D. E. zo dňa 12.11.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.11.2025, číslo spisu M./XXXXXX postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods.

1 písm. e) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a
H. B.,
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste zo dňa 12.12.2025, číslo bloku XXXXXXXXXX bol postihnutý
za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. e) zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch,
rozhodnutím Okresného úradu C. D. E. zo dňa 12.11.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
3.12.2025, číslo spisu M./XXXXXX, bol postihnutý za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50

ods. 1 písm. e) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a
rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 21.5.2024, sp. zn. XX/XX/XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.05.2024, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

teda

obvinený A. B.spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený H. B.
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobné činy v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

obvinený A. B.
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona ako spolupáchateľ podľa § 20 Trestného
zákona,

obvinený H. B.
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona ako spolupáchateľ podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 37 písm.

l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Obvinený H. B.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 37 písm.
l) Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodenú G. I. G., G. G. I. XX/X, I., L.: XX

XXX XXX, s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa§353ods.8TP,trestnýrozkazmápovahuodsudzujúcehorozsudku.Účinkyspojenésvyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávanínie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.