Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Nt/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426010033
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010033.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci
odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v konaní o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia,
v Nových Zámkoch dňa 10.04.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom D., E. XXXX/XX zahladzuje odsúdenie rozsudkom Vojenského obvodového súdu

Prešov sp. zn. 2T/413/1995 zo dňa 22.11.1995, právoplatným dňa 22.11.1995.

II. Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C., trvale
bytom D., E. XXXX/XX zahladzuje odsúdenie

- rozsudkom Okresného súdu Šaľa sp. zn. 7T/33/03 zo dňa 18.06.2003, právoplatným dňa 30.07.2003,

- trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T/22/07 zo dňa 28.02.2007, právoplatným dňa
14.03.2007,
- trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/199/07 zo dňa 18.12.2007, právoplatným dňa
23.04.2008.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.01.2026 bola tunajšiemu súdu postúpená žiadosť odsúdeného o zahľadenie odsúdení z dôvodu

uplynutia lehoty na stíhanie. Na výzvu súdu odsúdený doplnil svoju žiadosť s tým, že žiada zahladiť
odsúdenia Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/73/1994 a 3T/199/07, Okresného súdu Šaľa sp. zn.
7T/33/03, Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T/22/07 a Vojenského obvodového súdu Prešov sp. zn.
2T/413/1995.

Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil odpis z registra trestov na odsúdeného a spisové materiály

týkajúce sa odsúdení, ktoré žiada zahladiť. Súd tiež vyžiadal na odsúdeného aj správy a posudky
ohľadom vedenia jeho života po výkone trestov odňatia slobody, ktoré žiada zahladiť. Súčasne súd
zadovážil aj rozhodnutia Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T/4/2013, 1T/157/2016 a Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 1T/125/2013.

Preskúmaním žiadosti odsúdeného ako aj zadovážených listín, správ a posudkov, súd zistil nasledovné

skutočnosti:

Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/73/1994 zo dňa 18.05.1994 právoplatným dňa
18.05.1994 bol v tom čase ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania trestného
činu krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 Trestného zákona a trestného činu
podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody

v trvaní deväť mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní jedného
roka. Uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/73/1994 zo dňa 21.02.1996, právoplatným dňa04.03.1996 bolo rozhodnuté, že si odsúdený trest odňatia slobody v trvaní deväť mesiacov vykoná a to
v prvej nápravnovýchovnej skupine.

Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov sp. zn. 2T/413/1995 zo dňa 22.11.1995,
právoplatným dňa 22.11.1995 bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania
pokračujúceho trestného činu podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
a pokračovacieho trestného činu sprenevery podľa § 248 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona,
pokračujúceho trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno b) písmeno e)

Trestného zákona a z trestného činu dezercie podľa § 284 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní sedemnásť mesiacov. Na výkon uloženého trestu bol zaradený
do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil dňa 08.01.1996 a trest
si vykonal dňa 08.06.1997.

Rozsudkom Okresného súdu Šaľa sp. zn. 7T/33/03 zo dňa 18.06.2003 právoplatným dňa 30.07.2003 bol

A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania trestného činu neoprávneného používania
cudzieho motorového vozidla podľa § 249a odsek 1, odsek 2 Trestného zákona za skutok, ktorý spáchal
dňa 26.12.2002, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní jeden rok, na ktorého výkon
bol zaradený do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Trest odňatia slobody nastúpil dňa 21.01.2004
a vykonal trest dňa 21.01.2005.

Trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T/22/2007 zo dňa 28.02.2007 právoplatným dňa
14.03.2007 bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa §
212 odsek 1 Trestného zákona, za skutok ktorý spáchal dňa 17.11.2006, za čo mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní jeden rok, ktorého výkon bol podmienečne odložený. Uznesením Okresného

súdu Rožňava sp. zn. 1T/22/2007 zo dňa 04.11.2009 právoplatným 16.12.2009 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4Tos/91/2009 zo dňa 16.12.2009 bolo vyslovené, že sa odsúdený
v rámci skúšobnej doby neosvedčil a trest v trvaní jeden rok si vykoná v ústave na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Výkon trestu vykonával od 27.02.2010 do 27.02.2011.

Trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/199/2007 zo dňa 18.12.2007 právoplatným
23.04.2008 bol A. B., narodený XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za skutok, ktorý spáchal dňa
19.08.2007, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov so zaradením do výkonu
trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti v trvaní tridsať

mesiacov. Trest odňatia slobody vykonával od 27.08.2009 do 27.02.2010.

Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním vyššie spomenutých listín zisťoval, či odsúdený po
tom ako si vykonal jednotlivé tresty odňatia slobody mu uložené citovanými rozhodnutiami viedol riadny
život počas zákonom vyžadovanej doby. Pri odsúdení rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov

sp. zn. 2T/413/1995 súd skúmal, či odsúdený po vykonaní si trestu viedol riadny život po dobu piatich
rokov, a u ostatných odsúdeniach citovaných vo výrokovej časti uznesenia skúmal po ich vykonaní, či
odsúdený viedol riadny život pod dobu troch rokov.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného

súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený má v tomto registri osem záznamov, pričom prvý
krát bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/73/1994, kedy mu bol uložený

podmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol však nariadený. Citovaným rozsudkom bol odsúdený
ešte ako mladistvý, a keďže mu nebol uložený trest vyšší ako jeden rok, k jeho zahľadeniu dochádza
okamihom jeho vykonania (§ 121 odsek 1 Trestného zákona) teda dňom 08.03.1998, teda týmto dňom
sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Vzhľadom na uvedené súd nerozhodoval opätovne o zahľadení
odsúdenia Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T/73/1994. Následne bol A. B. odsúdený rozhodnutiami
VojenskéhoobvodovéhosúduPrešov,OkresnéhosúduŠaľasp.zn.7T/33/03,OkresnéhosúduRožňava

sp. zn. 1T/22/078, Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/199/07. Z odpisu z registra trestov ako aj
jednotlivých rozhodnutí súd ešte zistil, že A. B. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.
zn. 29T/4/13 zo dňa 16.05.2013 právoplatným 16.05.2013 pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona za skutok, ktorý spáchal dňa 30.03.2011, za čo mu bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody, a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Následne

bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/125/2013 zo dňa 10.09.2013,
právoplatným 10.09.2013 pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona za skutok, ktorý spáchal dňa 17.01.2013, za čo
mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody a ochranné liečenie. Aj pri tomto odsúdení sa
na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu

Galanta sp. zn. 1T/157/2016 zo dňa 29.09.2016, právoplatným 25.10.2016 pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona za skutok, ktorý spáchal dňa 19.05.2016, avšak sa na neho
hľadí akoby nebol odsúdený.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov nemá evidovaný žiadny záznam. V mieste
pobytu je hodnotený ako osoba, ktorá nebola riešená v priestupkovom konaní. Odsúdený sa vo výkone
väzby alebo vo výkone trestu nachádzal v obdobiach od 08.01.1996 do 08.06.1997 (za odsúdenie
Vojenským obvodovým súdom sp. zn. 2T/413/1995), od 08.06.1997 do 08.03.1998 (odsúdenie
Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T/73/1994), od 21.01.2004 do 21.01.2005 (odsúdenie Okresným

súdom Šaľa sp. zn. 7T/33/03), od 27.08.2009 do 27.02.2010 (odsúdenie Okresným súdom Galanta
sp. zn. 3T/199/2007) a od 27.02.2010 do 27.02.2011 (odsúdenie Okresným súdom Rožňava sp. zn.
1T/22/07). Od 27.02.2011 sa vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody nenachádzal.

K výroku pod bodom I. súd udáva, že odsúdenému doba piatich rokov začala plynúť od 09.06.1997,

avšak počas plynutia danej doby sa nachádzal vo výkone trestu, ktorú dobu nemožno započítavať do
rozhodnej doby, a teda mu doba piatich rokov začala plynúť až po jeho prepustení z výkonu trestu
od 09.03.1998 a uplynula 09.03.2003, počas ktorej doby sa nedopustil žiadneho priestupku, ale sa
dňa 26.12.2002 dopustil trestného činu, pre ktorý bol odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Šaľa sp.
zn. 7T/33/03. Následne sa v ďalších rozhodných dobách nachádzal vo výkone trestu, z ktorého bol

prepustený naposledy dňa 27.02.2011. Teda doba piatich rokov opäť začala odsúdenému plynúť od
28.02.2011 a uplynula 28.02.2016, avšak v tejto dobe sa dopustil trestného činu a to dňa 30.03.2011,
17.01.2013 a 19.05.2016. Naposledy doba piatich rokov začala odsúdenému plynúť od 20.05.2016
a uplynula 20.05.2021, v ktorej dobe sa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu a ani priestupku.
V mieste pobytu tiež neboli o ňom zistené žiadne negatívne skutočnosti.

K výroku pod bodom II. súd udáva, že odsúdenému doba troch rokov začala plynúť od vykonania si
jednotlivých trestov a to pri odsúdení rozsudkom Okresného súdu Šaľa sp. zn. 7T/33/03 od 22.01.2005
uplynula 22.01.2008, v ktorej dobe sa opakovane dopustil trestnej činnosti a následne bol vo výkone
trestu až do 27.02.2011. V ďalšej rozhodnej dobe troch rokov od 28.02.2011 do 28.02.2014 sa opäť

dopustil trestnej činnosti a to dňa 30.03.2011 a 17.01.2013. Ďalšia doba troch rokov mu začala plynúť od
18.01.2013 a uplynula 18.01.2016, v ktorej dobe sa nedopustil žiadneho trestného činu a ani priestupku.
Ani z iných správ neboli o ňom zistené žiadne negatívne skutočnosti.Trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T/22/07 si odsúdený vykonal dňa
27.02.2011, kedy bol prepustený z výkonu trestu. Rozhodná doba troch rokov mu začala plynúť od
28.02.2011 a uplynula 28.02.2014, v ktorej dobe sa dopustil trestného činu a to dňa 30.03.2011 a

17.01.2013, teda nová doba troch rokov mu začala plynúť od 18.01.2013 a uplynula 18.01.2016, v ktorej
dobe tak ako už súd vyššie uvádzal, sa nedopustil žiadnej protiprávnej činnosti.

Trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/199/07 si vykonal dňa 27.02.2010,
avšak vo výkone trestu sa nachádzal až do 27.02.2011, teda doba troch rokov mu začala prvý krát

plynúť až 28.02.2011 a uplynula 28.02.2014, v ktorej dobe sa odsúdený dopustil opakovane trestnej
činnosti a to dňa 30.03.2011 a 17.01.2013. Tak ako už súd vyššie uvádzal, nová doba troch rokov začala
odsúdenému plynúť od 18.01.2013 a uplynula 18.01.2016, v ktorej dobe nebolo o odsúdenom zistené
žiadne závadové konanie. Citovaným trestným rozkazom bol odsúdenému uložený aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý si vykonal dňa 10.05.2011, pričom pri tomto druhu trestu dochádza
k jeho zahľadeniu dňom vykonania.

Na to, aby bolo možné zahladiť odsúdenie je potrebné splnenie súčasne dvoch podmienok a to
uplynutie rozhodnej doby a súčasne vedenie riadneho života. V danom prípade u odsúdeného vo
všetkých prípadoch rozhodná doba uplynula a vzhľadom k tomu, že sa odsúdený počas rozhodnej doby
nedopustil žiadneho trestného činu, priestupku a ani iného závadového konania, splnil obe podmienky

na rozhodnutie o zahľadení jeho odsúdení.

Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,
nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám
sa po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený spôsobom vedenia svojho života po výkone trestov v dobe troch resp.
piatichrokovnepretržiteviedolriadnyživot,splnilvšetkyzákonomvyžadovanépodmienkynazahladenie
odsúdenia. Vedenie riadneho života možno konštatovať v tom prípade, ak odsúdený preukáže, že sa
správa v súlade s právnymi normami Slovenskej republiky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený splnil všetky zákonom
vyžadované podmienky k zahladeniu odsúdenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.