Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011992
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7117011992.31

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.02.2026, v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Jozefa Mikluša a prísediacich A. A. B. a A. C., v trestnej veci obžalovaného D. E., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
D. E., nar. XX.XX.XXXX v D. F., trvale bytom D. C. XXX/XX, C.,

j e v i n n ý , ž e

vE.naA.ulicivpobočkespoločnostiG.H.D.,D.dňa25.10.2012vúmyslezískaťneoprávnenýprospech

uzatvoril ako konateľ spoločnosti I. B. D., D., v postavení predávajúceho, so spoločnosťou G. H. D., D.
ako kupujúcim, kúpne zmluvy č. E., J. E., J. E., J. E. K. J. E., ktorých predmetom bol prevod vlastníckeho
práva k piatim návesom zn. L. XXXX za 225.000,- Eur, pričom v rozpore so skutočnosťou deklaroval
vlastnícke právo k predmetu prevodu nepravdivým vyhlásením v kúpnych zmluvách a predložením
pozmeneného výpisu z účtu spoločnosti I. B. D., D. deklarujúceho neuskutočnenú platbu za návesy v
prospech dodávateľa spoločnosti I. B. D., D., napriek tomu, že v čase uzavretia zmluvy spoločnosť I. B.
D., D. nebola vlastníkom predmetných návesov, čím poškodenému subjektu G. H. D., D., IČO: XX XXX

XXX spôsobil škodu vo výške 202.500,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatili tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak
na cudzom majetku väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. C./X/XXXX M. dňa 19.09.2025, ktorým mu bol uložený

podmienečný trest odňatia slobody na 3 roky so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, pretože pokladá
uložený trest na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť, aby poškodenej
spoločnosti G. H. D., D., IČO: XXXXXXXX so sídlom N. X, C. uhradil škodu vo výške 121.365,23 EUR. o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorývďalšomneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.