Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212441
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125212441.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – B., F.
X/XX a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., G. XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2025 domáhala, aby súd nariadil
neodkladnéopatrenie,ktorýmnahradísúhlasotcaakozákonnéhozástupcumal.A.B.,nar.XX.XX.XXXX

na absolvovanie hospitalizácie maloletého vo H. E. E., oddelenie pedopsychiatrie, I. X, XXX XX E..

2. Matka návrh odôvodnila tým, že otec nesúhlasí s hospitalizáciou maloletého na detskej psychiatrii,
ktorý je v dispenzári ambulantného pedopsychiatra J. K. s diagnózou F 90.1 pre aktuálne zhoršené
poruchysprávaniareaktívnevsúvislostisrozvodomrodičov,rozšírenýmstykom,nejednotnouvýchovou,
podávaním liekov. Maloletý má predpísané lieky tiapridal a atofab, ktoré uňho riešia poruchu pozornosti

– ADHD a poruchu správania. Má diagnostikovanú dyslexiu a dysgrafiu, v škole má asistentku. Problémy
so správaním, učením a nosením pomôcok do školy sa zhoršili za asi jeden a pol mesiaca. Od konca
októbra do začiatku novembra 2025, teda za obdobie troch týždňov, maloletý na odporučenie kolízneho
opatrovníka zostal aj s bratom u otca. Každý deň okrem posledného dňa v piatok, kedy si so spolužiakom
vymenili topánky, dostával v škole poznámky kvôli správaniu, učeniu, neprineseným pomôckam, alebo
dostal štvorku a päťku. Dostal napomenutie od triednej učiteľky. Ona ako matka s maloletým pravidelne

navštevuje pedopsychiatriu, terapiu biofeedback a pravidelne mu podáva predpísané lieky.

3. Otec maloletého sa nikdy nezúčastnil stretnutí u pedopsychiatričky a nestotožnil sa s podávaním
liekov maloletému, preto matka nemá istotu, či maloletý dostáva lieky, keď je u otca. Práve pravidelné
užívanie liekov a správne nastavenie medikácie je nevyhnutné v najlepšom záujme maloletého, ktorý
môže ohrozovať seba aj svoje okolie, čo sa dosiahne jeho hospitalizáciou, kde preveria zdravotný stav

maloletého, zotrvajú v poskytovanej liečbe alebo navrhnú zmenu liečby.

4. Z uvedených dôvodov matka navrhuje, aby súd jej návrhu vyhovel a rozhodol v zmysle podaného
návrhu.

5. Matka k návrhu pripojila lekárske správy od detskej psychiatričky J. L. K. a psychiatričky J. M. N.,

správu od psychologičky J. J. L., O., úradný záznam oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnejkurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra a komunikáciu maloletého s otcom cez aplikáciu
WhatsApp.

6. Súd sa oboznámil s návrhom matky vrátane príloh, s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn.
54P/173/2024 a sp. zn. 54P/163/2025, s vyžiadaným stanoviskom kolízneho opatrovníka a zistil tento
skutkový stav:

7. Rozsudkom č. k. 54P/173/2024 – 112 zo dňa 16.01.2025 Okresný súd Nitra rozviedol manželstvo

účastníkov A. B. a C. D. B. a zároveň na čas po rozvode upravil ich rodičovské práva a povinnosti
k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva schválením rodičovskej dohody tak, že mal. deti B.
– A., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti
matky, rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,
otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí na každé sumou 200 eur mesačne s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku, ktorú je povinný platiť vždy do 25-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky

a upravil styk otca s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od stredy od 13,00 hod. do nedele do
17,30 hod. Miestom preberania a odovzdávania maloletých detí bude predškolské/školské zariadenie
a v prípade ich neprítomnosti v takomto zariadení bude týmto miestom bydlisko maloletých detí.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2025.

8. Návrh na rozvod podala matka dňa 09.10.2024 z dôvodu ochladnutia vzťahov medzi manželmi,
nedorozumení a hádok, najmä z finančných a názorových dôvodov s tým, že k vážnemu zhoršeniu
vzťahov došlo v súvislosti s nástupom mal. A. do školy a jeho prípravou na vyučovanie, ktorá bola od
začiatku problematická. Neskôr bola maloletému diagnostikovaná porucha pozornosti a hyperaktivity
(ADHA), dyslexia a dysgrafia, z čoho otec obviňoval matku a nepomáhal jej pri výchove.

9. Zo správy klinickej psychologičky J. J. L., O. zo dňa 11.04.2025 vyplýva, že maloletý prišiel na
stretnutie s obidvoma rodičmi, otec uviedol, že nepodáva medikáciu podľa ordinácie pedopsychiatra,
matka žiadala túto informáciu zadať do lekárskych nálezov. Objektívne psychologička udáva:
psychoterapia – zameranie na rodinné vzťahy, kresba začarovanej rodiny, rodičia poučení. Diagnostický

záver: F90.0.

10. Podľa zdrojov z internetu súd zistil, že uvedená diagnóza podľa Medzinárodnej klasifikácie
chorôb (MKCH-10) znamená „Porucha aktivity a pozornosti“, čo je forma hyperkinetickej poruchy,
charakterizovaná neschopnosťou udržať pozornosť, nadmernou aktivitou a nepokojom, so skorým

nástupom, obvykle v detstve, je často spojená s problémami so sústredením, impulzivitou a problémami
so správaním. Zaužívala sa skratka prevzatá z anglického jazyka ADHD. Internetové zdroje tiež
uvádzajú, že v liečbe ADHD sa používajú dva prístupy a to lieková liečba, ale nie povinne
a psychoterapia. Nie vždy je potrebné užívať lieky.

11. Zo správy J. L. K. zo dňa 20.11.2025 vyplýva, že maloletý je v jej ambulancii sledovaný od júna 2024
pre problémy so správaním, je nesústredený, reaguje impulzívne. Problémy sú od nástupu do školy,
bol nastavený na medikamentóznu terapiu, stav sa čiastočne upravil, ale pretrvávajú matrimoniálne
problémy a stupňujú sa poruchy správania. Maloletý je toho času voči matke agresívny, vzdorovitý, preto
lekárka prosí o hospitalizáciu. Vhodná je detencia z prostredia, nastavenie na medikáciu a pohovor

s oboma rodičmi.

12.ZlekárskejsprávyJ.M.N.,PsychiatrickáklinikaFakultnejnemocnicevE.zodňa25.11.2025vyplýva,
že maloletý bol odoslaný k hospitalizácii detskou psychiatričkou z dôvodu zhoršenia správania, prišiel
s oboma rodičmi. Matka trvá na hospitalizácii, otec jednoznačne hospitalizáciu na pedopsychiatrickom

oddelení odmieta. Lekárka mu vysvetlila zdravotné riziká, od svojho postoja je otec neodkloniteľný.
Maloletý bol pri vyšetrení pokojný, pri vedomí, spolupracoval, uviedol, že po rozvode rodičov vznikli
problémy a on ťažko znáša konflikty. Priznal, že si často domýšľa, čo matka nepovedala, aj nadávky
a potom to píše otcovi. Objektívny záver lekárky: aktuálne bez jednoznačnej indikácie k neodkladnej
hospitalizácii proti vôli rodiča, chlapec pokojný, usmerniteľný, bez agresívnych prejavov, asuicidálny,

bez vyexplorovaných porúch vnímania. Diagnostický záver: F43.2 a F.90.1 a odporučenie: keďže sa
javí vhodná detencia z prostredia s nastavením na medikáciu, riešiť situáciu prostredníctvom sociálnej
kurately podaním návrhu na súd a pri akútnej zmene stavu kontrola pedopsychiatrom ihneď.13. Súd z internetových zdrojov zistil, že diagnóza F43.2 v Medzinárodnej klasifikácii chorôb (MKCH-10)
znamenáAdaptačnéporuchy(Poruchyprispôsobenia),čosúemočnéťažkostiaproblémysosprávaním,
ktoré sa objavujú v reakcii na konkrétnu stresujúcu životnú udalosť, napr. rozvod, strata zamestnania,

úmrtie blízkeho, alebo významnú zmenu v živote, ktorá narúša sociálne fungovanie. Nejde o trvalú
poruchu, ale o maladaptívnu odpoveď na stres, ktorá spôsobuje utrpenie a bráni v bežnom fungovaní.
Z úradného záznamu – prezenčnej listiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Nitre zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že uvedeného
dňa sa na základe predvolania dostavili na Úrad rodičia za účelom prehodnotenia miery ohrozenia

maloletých detí. Úrad na základe rozhovoru s rodičmi a z dostupných informácií prehodnotil pôvodnú
mieru ohrozenia „bez ohrozenia“ na „nízka miera ohrozenia“ z dôvodu dlhodobej nekomunikácie rodičov,
nejednotných výchovných postupov a nedodržiavania medikamentóznej liečby maloletého A..

14. Súd po doručení návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nitre za kolízneho opatrovníka maloletému a požiadal ho o vyjadrenie

k návrhu. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 09.12.2025 uviedol, že vzhľadom na preukázané
zhoršenie stavu maloletého, odporučenie pedopsychiatra, má zato, že hospitalizácia maloletého je
v jeho najlepšom záujme. Odklad alebo marenie odporúčanej liečby by mohli viesť k ďalšej destabilizácii
psychického stavu maloletého a k prehlbovaniu problémov v školskom aj rodinnom prostredí. Preto
navrhuje, aby súd návrhu matky vyhovel a nahradil súhlas otca s hospitalizáciou maloletého na oddelení

pedopsychiatrie FN v E..

15. Dňa 27.11.2025 bol súdu doručený návrh otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností
k mal. A. a mal. P. B. a súčasne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, vec je vedená na tunajšom
súde pod spisovou značkou 54P/163/2025. Vo veci samej sa otec domáha zverenia oboch maloletých

detí do jeho osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti matke v sume 200 eur mesačne na
každé z detí s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku a úpravy styku maloletých s matkou s ohľadom
na vykonané dokazovanie.

16.Vovecinariadenianeodkladnéhoopatreniasaotecdomáha,abysúdmaloletéhoA.dočasnezverildo

jeho osobnej starostlivosti, matku zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 60 eur mesačne, jemu
po dobu trvania neodkladného opatrenia zrušil vyživovaciu povinnosť na maloletého určenú rozsudkom
súdu v sume 200 eur mesačne. Neodkladné opatrenie súd nariadi do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.

17. Otec návrhy odôvodnil tým, že maloleté deti spočiatku akceptovali nastavenú starostlivosť, postupne
vyjadrovali túžbu byť viac v jeho starostlivosti. Od matky chodia nervózne, plačlivé a začali používať
vulgarizmy. Matka starostlivosť o deti nezvláda, čo sa prejavuje najmä vo vzťahu k mal. A., ktorý
otcovi písal, že matka ho bije, všetko ho bolí. Otec preto kontaktoval sociálnu kuratelu a o týchto
skutočnostiach ju informoval. Matka maloletého ponižuje, označuje ho za dementa, počas ich hádok

používa vulgarizmy, čo maloletý veľmi zle znáša. Matka sa namiesto úpravy svojho vlastného správania
rozhodla riešiť stupňujúce sa konflikty s maloletým tak, že deväťročný A. potrebuje hospitalizáciu na
psychiatrii. Hospitalizácia by bola vážnym a zjavne neprimeraným zásahom do života maloletého, je
v jeho záujme, aby akýkoľvek zásah do jeho života bol čo najmenej invazívny. Otec poukázal na to, že
v čase, keď sú deti v jeho starostlivosti, ku konfliktom nedochádza. Aj len dočasné zverenie mal. A. do

jeho osobnej starostlivosti je oveľa menším zásahom do jeho života, než pobyt na psychiatrii. Dokáže
sa o maloletého postarať, umožní, aby maloletý navštevoval psychiatrickú a psychologickú ambulanciu
a podrobil sa príslušným vyšetreniam a poradenstvu, avšak nesúhlasí, aby namiesto toho, aby bol
maloletý dočasne zverený do jeho starostlivosti (keďže matka má so starostlivosťou o neho problémy),
bol hospitalizovaný na psychiatrii.

18. Otec sa informoval v škole na názor učiteliek na túto vec a vyjadrili sa, že umiestnenie maloletého
na psychiatrii by mohlo jeho zdravotný stav zhoršiť. Škola odporúča skôr rodinné poradenstvo,
než hospitalizáciu. Matka otca o svojom úmysle neinformovala, dozvedel sa to len preto, lebo mu
syn telefonoval. Preto otec prišiel dňa 25.11.2025 do psychiatrickej ambulancie a s hospitalizáciou

nesúhlasil. Maloletý bol pokojný a bez indikácie k neodkladnej hospitalizácii.19. Otec má zato, že vzhľadom na opakované konflikty medzi matkou a mal. A., ktoré vyústili až do
fyzických stretov, je daná potreba bezodkladnej starostlivosti o maloletého. Preto navrhuje, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie podľa jeho návrhu.

20. Otec k návrhu pripojil správu od mal. A., v ktorej mu maloletý píše, že ho mama bije, aby mu otec
pomohol, ďalej jeho emaily adresované sociálnej kuratele so žiadosťou o kontrolu domácnosti, v ktorej
jeho maloleté deti žijú, oznámenie učiteľky maloletého zo dňa 18.11.2025, v ktorej uvádza, že ona
s kolegyňou otcovi povedali, že ak dá maloletého ležať na psychiatriu, môže to jeho stav zhoršiť, ale to,

ako sa rozhodne otec, je na ňom. Ďalej pripojil fotografie maloletého na preukázanie stopy po hryzení
na ruke, ktoré mal A. spôsobiť jeho mladší brat P..

21. Z internetových zdrojov súd zistil, že matkou uvádzané lieky, ktoré má mal. A. predpísané, sú
Tiapridal (tiaprídium-chlorid), čo je atypické euroleptikum (antipsychotikum), a liek Atofab obsahuje
účinnú látku atomoxetín. Pôsobí tak, že zvyšuje pozornosť a znižuje impulzívnosť a hyperaktivitu

u pacientov.

22. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

24. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

25. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

26. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

27. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

28. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

29. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

30. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
31. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

32. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

33. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.34. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

35. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

36. Súd po oboznámení s návrhom matky, s obsahom spisu a pripojených spisov dospel k záveru, že
matka neosvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Matka
naliehavosť potreby neodkladne rozhodnúť o dočasnej úprave pomerov mal. A. odôvodnila tým, že
je nevyhnutná hospitalizácia maloletého na detskom oddelení psychiatrickej kliniky FN v E. z dôvodu
pravidelného podávania liekov maloletému, ktorý ich užívanie odmieta a matka nemá istotu, že maloletý
tieto lieky v čase pobytu u otca pravidelne užíva. Ďalší dôvod hospitalizácie maloletého matka vidí v tom,

že jeho správanie sa zhoršilo, správa sa nevhodne v škole aj doma a voči nej je agresívny.

37. Z doteraz zistených skutočností má súd preukázané, že maloletý má diagnostikovanú hyperkinetickú
poruchu správania (ADHD), dyslexiu a dysgrafiu, od júna 2024 je preto dispenzarizovaný v ambulancii
detskej psychiatričky J. K.. Podľa matky má maloletý užívať lieky tiapridal a atofab, čo sú podľa zistení

súdu utlmujúce lieky. Ambulanciu klinickej psychologičky J. L., O. maloletý navštívil dňa 11.04.2025
s oboma rodičmi, psychologička odporučila psychoterapiu zameranú na rodinné vzťahy.

38. Ako vyplýva z doteraz zistených skutočností, matka starostlivosť o dieťa s uvedenými poruchami
správania zjavne nezvláda, preto sa domáha jeho hospitalizácie na psychiatrii. Pobyt B. dieťaťa na

pedopsychiatrickom oddelení nemocnice je veľmi závažným zásahom do osobnostných práv dieťaťa
a to, či je dôvodný, opodstatnený a nevyhnutný, musí byť nad všetky pochybnosti preukázané, čo
súd v súčasnosti na základe doterajších zistení dostatočne a nepochybne preukázané nemá. Takáto
hospitalizácia má byť až posledným riešením, keď ostatné, predtým vykonané opatrenia zlyhajú.
Napokon, dôvody na okamžitú hospitalizáciu maloletého dňa 25.11.2025 nezistila ani J. N. z O. D. H.

G. E., ako vyplýva z jej lekárskej správy, v ktorej zároveň konštatuje, že ako vhodná sa javí detencia
z prostredia. Aj súd je názoru, že v najlepšom záujme maloletého je nateraz zmena prostredia, v ktorom
bude žiť, avšak nie pobytom v nemocnici, ale u otca, čo sa v súčasnosti javí ako najvhodnejšie riešenie
jednak preto, že otec výchovné problémy s maloletým v čase, keď je uňho, neuvádza a tiež z dôvodu,
že otec má záujem sa o maloletého osobne starať, čo preukazuje podaným návrhom v konaní sp. zn.

54P/163/2025. Napokon, ako súd zistil z internetových zdrojov, lieková liečba diagnózy ADHD nie je vždy
potrebná a či je nevyhnutná v prípade maloletého A., bude súd dôsledne skúmať v konaní vo veci samej.

39. S poukazom na takto vyhodnotený skutkový stav súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia ako nedôvodný zamietol.

40. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí

v ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.