Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 52T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011649
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011649.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I dňa 28.04.2026 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

obv. A. K., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom: D., Slovensko, adresa na doručovanie
písomností: P. X, Bratislava,

uznáva sa vinným, že

dňa 29.01.2026 v čase 0 13.25 h na ulici Galvaniho 9, Bratislava v predajni Hornbach z predajnej-

plochy odcudzil bez použitia násilia 1 ks líniový laser v hodnote 459,- Eur a I ks termokameru zn.
JC Schwarz v hodnote 511,48,-€ a to takým spôsobom, že predmetný tovar si vložil do ruksaku a
následne prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím takto
uvedeným konaním spôsobil spoločností HORNBACH Baumarkt SK spol. s.r.o. so sídlom Galvaniho.
9, 821 04 Bratislava škodu krádežou v celkovej výške 970,50,- Eur, pričom bol za obdobný skutok v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch 2 krát
postihnutý, nakoľko sa dopustil 2 krádeží tovaru a to dňa 26.11.2025 v čase 0 20.37 h v Bratislave

na ulici Halková v predajni TESCO, za čo mu bola hliadkou 00 PZ Bratislava Nové Mesto - východ
uložená bloková pokuta- nezaplatená na mieste vo výške 500,-€, číslo pokutového bloku 2200104413
za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a dňa 11.01.2026 v čase o 13:30h v Bratislave na ulici
Vrakunská 12 v predajni LIDL, za čo mu bola hliadkou 00 PZ Bratislava - Podunajské Biskupice
uložená bloková pokuta- nezaplatená na mieste vo výške 500,-€, číslo pokutového bloku 2200995699
za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona SNR Č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a taktiež sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol

odsúdený za trestný čin krádeže v Rakúskej republike súdom Landesgericht Korneuburg rozhodnutím
zo dňa 17.12.2024 sp. zn. 503 HV 110/2018h s dátumom nadobudnutia právoplatnosti 21.12.2024,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, bol za dva obdobné činy
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno g, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa odsudzujePodľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.