Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325202371
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325202371.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zast. JUDr.
Peter Gdovin, Advokátska kancelária, so sídlom Brestovská 2841/112, Humenné, proti žalovanej, C. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastnícva manželov po
rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal 11.09.2025 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode a to tak, že žalovaná bude zaviazaná uhradiť mu sumu
zodpovedajúcu polovici spoločných finančných prostriedkov vynaložených na jej výlučný majetok vo

výške, ktorá bude určená súdom na základe výsledkov vykonaného dokazovania. Zároveň žiadal, aby
žalovaná bola zaviazaná uhradiť mu trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobu odôvodnil tým, že manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Humennésp.zn.10Pc/80/2023,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa01.02.2024.Kdohodeovyporiadaní
BSM po rozvode manželstva nedošlo, lebo žalovaná mu neposkytla listinné dôkazy o uzatvorení

úverových zmlúv a ich splácaní a nevyjadrila sa k použitiu spoločných finančných prostriedkov na
zabezpečenie bytu v jej výlučnom vlastníctve.

3. Žalovaná sa vyjadrila tak, že počas trvania manželstva bola uzatvorená dohoda o zúžení zákonom
stanoveného rozsahu BSM, na základe ktorej nadobudla do výlučného vlastníctva byt číslo 49 v bytovom
dome číslo XXXX, E. F. C. G. G. H. XX D., ako aj spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach bytového domu a na pozemkoch, na ktorých je bytový dom postavený, všetky
nehnuteľnosti zapísané na LV číslo XXXX katastrálne územie D.. Všetky finančné prostriedky použité
na kúpu bytu boli jej výlučným majetkom a počas trvania manželstva boli uzatvorené viaceré úverové
zmluvy, ktoré spláca výlučne sama a preto žiadala, aby žalovaný bol zaviazaný uhradiť jej polovicu
finančných prostriedkov, ktoré použila na splatenie spoločných úverov.

4. Na návrh žalovanej bol zabezpečený spis Okresného súdu Prešov spisovej značky 50dK/99/2021,
ktorým bolo preukázané, že uznesením zo 07. mája 2021 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok
žalobcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2021.

5. Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci doručil žalobca dňa 05.03.2026 do konania podanie,
ktorým oznámil, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil, lebo k

zániku BSM strán sporu došlo vyhlásením konkurzu na jeho majetok dňa 07.05.2021.6. Súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 7 dní písomne vyjadrila, či so zastavením konania súhlasí
a ak nie, aby uviedla dôvody, na základe, ktorých by súd rozhodol, či napriek jej nesúhlasu konanie
zastaví, alebo v ňom bude pokračovať. Zároveň ju poučil, v súlade s ustanovením § 157 ods. 2 Civilného

sporového poriadku, že ak sa v určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so zastavením
konania súhlasí.

Žalovaná výzvu súdu prevzala dňa 10.03.2026 a v určenej lehote sa k výzve súdu nevyjadrila, preto súd
predpokladá, že voči zastaveniu konania nemá výhrady.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa vo veci začalo prvé
pojednávanie. V súlade s ustanovením § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval súd žalovanú,
aby sa vyjadrila, či so zastavením konania súhlasí a zároveň ju poučil o následkoch márneho uplynutia

lehoty, ktorá jej bola určená. Keďže žalovaná sa nevyjadrila, súd má za to, že so zastavením konania
súhlasí.

Konanie bolo potrebné zastaviť, lebo žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a súhlas
žalovanej, ktorý bol potrebný, keďže ide o spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami, ktorý vyplýva z

osobitného predpisu, bol zo strany žalovanej udelený.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, lebo zobral žalobu späť z dôvodu, že voči nemu bolo
vyhlásené konkurzné konanie a náhrada trov konania by tak mala byť priznaná žalovanej. Keďže jej
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že jej vo vzťahu k žalobcovi právo na
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.