Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/32/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200793
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200793.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. K., narodená XX.XX.XXXX a J.
K., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: J. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. M. XX, O., a Y.
K., narodený XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej M. K., narodenej XX.XX.XXXX sumou 150,- Eur mesačne
a na výživu maloletej J. K., narodenej XX.XX.XXXX sumou 150,- Eur mesačne, ktoré sumy je otec
povinný zasielať k rukám matky maloletých detí vždy do 15-ho dňa v každom mesiaci vopred, počnúc
dňom doručenia tohto rozhodnutia súdu.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.03.2026 žiadala matka maloletých detí o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa
vo výške 150,- eur

2.Návrhna nariadenieneodkladnéhoopatreniamatka odôvodilatým,žesotcomdetínežijú od augusta
2025 v spoločnej domácnosti. Odchodu zo spoločnej domácnosti predchádzalo dlhé obdobie, počas
ktorého sa otec k matke správal vulgárnym spôsobom. Deti sú po celý čas od odchodu zo spoločnej
domácnosti vo faktickej osobnej starostlivosti matky, v tomto rozpor s otcom detí nie je. Od augusta
2025 do októbra 2025 bývali u jej matky, od októbra 2025 bývajú v prenajatom byte. Deti chodia
do školy v Pezinku, s čím otec súhlasil. Otec mal. detí na detí pravidelne neplatí. Matka má výdavky

za nájom (680,- eur) plus ostatné výdavky, otec raz zaplatil družinu a raz kúpil čižmy a bundu. Matka
pracuje ako opatrovateľka v Domove pri kríži v Bratislave, zarábam 1.300,- eur netto. Otec maloletých
detí je kamionista, vie dobre zarobiť, minimálne 2.000,- eur v čistom. Matka otca opakovane vyzývala,
aby finančne prispel na deti, aby na ne pravidelne platil, avšak bez úspechu. Matke na deti mi finančne
pretoprispievajejmama.MesačnévýdavkynamaloletúJ.matkyuviedlavovýške392,-eur,namaloletú
M. vo výške 475,- eur.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332, ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

16. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj
po ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenia

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia
má väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré súd zisťuje pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej (meritórneho rozhodnutia) a ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného)
dokazovania v meritórnom konaní. A pri relevantných skutočnostiach, z ktorých súd vyvodzuje

dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie (tzn. stav vysokej
miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.18. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletéhodieťaťa.Podpotrebouneodkladnejúpravypomerovúčastníkovsarozumietakýstavvzťahov
účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností.

19. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia vyživovacej povinnosti otca k
maloletým deťom je dôvodný, nakoľko otec svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne. Nevyhnutným
predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je potreba bezodkladnosti upravenia pomerov
maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu oprávnených

záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho zdravý vývoj. Súd má za to, že matka
osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi maloletým a rodičmi, nakoľko otec neprispieva
pravidelnenavýchovuavýživumaloletýchdetí,anineposkytuježiadnevecnéplnenia,výživamaloletých
detí je plne zabezpečovaná matkou. Rodičovské práva ale aj povinnosti patria obom rodičom, a preto
je žiaduce, aby sa otec podieľal na výchove maloletých detí aj po finančnej stránke, nakoľko všetky

výdavky súvisiace s bývaním a starostlivosťou a výchovou maloletých detí uhrádza výlučne matka. Súd
neodkladným opatrením mohol nariadiť otcovi prispievať na výživu maloletých detí len v nevyhnutnej
miere. Výživné na maloleté deti v sume 150,- eur mesačne súd považoval za primerané a to vzhľadom
na príjem matky, ktorý bol podľa výpisu zo Sociálnej poisťovne vo februári 2026 vo výške 1.555,78 eura
v hrubom, a u otca v januári 2026 vo výške 1.016,28 eura, ako aj vzhľadom na vek maloletých detí a

matkou vyčíslené mesačné výdavky na maloleté deti.

20. Súd zároveň zdôrazňuje, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva
plnohodnotné dokazovanie ako v prípade meritórneho konania. Preto súd rodičov na tomto mieste
poučuje, že v prípade, ak táto úprava výkonu rodičovských práv a povinností nebude postačujúca

v záujme maloletých detí, majú obaja možnosť podať návrh na súd vo veci samej vo veci úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a to aj na čas do rozvodu manželstva, kde súd
vykoná dokazovanie a vo veci rozhodne.

21. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného

mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§332, ods. 1

Civilného sporového poriadku).