Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoCsp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:5825201660.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu a členov
senátu - sudcov JUDr. Martiny Mochnáčovej (sudkyňa -spravodajkyňa) a JUDr. Róberta Urbana, v spore
žalobcu: Československá obchodní banka a.s., so sídlom Praha 5, Radlická 333/150, IČO: 00 001 350,
zastúpený JUDr. Petrom Mašekom, advokátom so sídlom Praha 9 – Klánovice, Boušova 792, Česká
republika, doručovacia adresa: Praha 3 – Žižkov, Husitská 344/63, Česká republika, proti žalovanému:

A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. – D., E. XXX/X, zastúpený Mgr. Jánom Laštovkom, advokátom so
sídlom Plzeň, Veleslavínova 363/33, Česká republika, o zaplatenie 158.848,18 Kč s príslušenstvom, na
základe odvolania žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k. 13Csp/20/2025-127
zo dňa 1.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo č. k. 13Csp/20/2025-111 zo
dňa 27.8.2025 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vydal dňa 27.8.2025 platobný rozkaz č. k. 13Csp/20/2025-111, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel.

2. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.
3. Následne okresný súd napadnutým uznesením odmietol odpor žalovaného.

4. Proti uzneseniu okresného súdu o odmietnutí odporu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný,
ktorý sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie.

5. V priebehu odvolacieho konania vzal žalovaný podané odvolanie späť.

6. Zároveň vzal žalobca späť aj žalobu a žiadal konanie zastaviť.

7. Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a žiadal, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada
trov konania.

8. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.9. S poukazom na popísanú procesnú situáciu krajský súd postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP
pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz okresného súdu zrušil a konanie zastavil. Vychádzal pritom
z procesného podania žalobcu a zo súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby.

10. Uvedený procesný výsledok znamená ukončenie sporu ako celku, preto odvolací súd nepovažoval
zapotrebnéosobitnýmvýrokomrozhodnúťajozastaveníkonaniaoodvolanížalovanéhoprotiuzneseniu
o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu.

11. O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 396 ods. 1 a 2 v spojení s § 256 ods. 1 CSP.

Procesný postup odvolacieho súdu v zmysle § 370 CSP, kedy po rozhodnutí okresného súdu na základe
dispozitívneho úkonu žalobcu „modifikuje“ prvoinštančné rozhodnutie, je na účely posudzovania otázky
trov konania nutné analogicky vyhodnotiť ako zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. S ohľadom na
nepopreté tvrdenie žalovaného, že vec bola skončená urovnaním, považoval krajský súd za dôvodné
konštatovať zavinenie oboch sporových strán na zastavení konania. Preto nepriznal žalobcovi ani
žalovanému nárok na náhradu trov konania.

12. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 ods. 1 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov

od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.