Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010117
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
14. apríla 2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. F. XXX, okr. B. C. D.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte A. B., IČO: 55854141, so sídlom E. F. XXX, okr. B.
C. D. si na obdobie od 27.10.2023 do 09.11.2024 založila živnostenské oprávnenie č. 790-22734 a
následne si zabezpečila vyhotovenie fiktívnych faktúr pre odberateľa INTERBAU s.r.o., IČO: 44688997 v

zdaňovacom období roka 2023 v celkovej sume 19.993,70 eur a zároveň zabezpečila podanie daňového
priznania na dani z príjmu fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2023, kde v predmetnom daňovom
priznaní podanom na Daňovom úrade vo Vranove nad Topľou dňa 21.05.2024 tieto svoje fiktívne príjmy
zahrnula do príjmov z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti za zdaňovacie obdobie roka
2023, na základe ktorých si neoprávnene uplatnila nárok na daňový bonus vo výške 10.080 eur, ktorý
jej však na základe vykonanej daňovej kontroly a zistenia, že vykázané príjmy neboli dosiahnuté, nebol
priznaný a nebol poukázaný v sume 7.819,37 eur, čím porušila ustanovenie § 6 ods. 1, písm. b), § 33
ods. 1 zákona NR SR č. 595/2003 Z.z., čím takto uplatnením si nároku na vyplatenie daňového bonusu,

na poskytnutie ktorého nespĺňala podmienky, sa pokúsila zo štátneho rozpočtu SR vylákať plnenie vo
forme daňového bonusu, v prípade vyplatenia ktorého by Slovenskej republike, zastúpenej Daňovým
úradom Prešov spôsobila škodu vo výške 7.819,37 eur

t e d a

dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila

v úmysle vylákať plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia

t ý m s p á c h a l a

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 Trestného zákonaz a t o j e j u k l a d á

podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 22
( dvadsaťdva ) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8

Tr. por.).