Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Em/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200905
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200905.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci oprávnenej/matky: F. proti povinnému/otcovi: X., o návrhu
oprávnenej na nariadenie výkonu, vo veci maloletého: F. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.03.2026 bolo Mestskému súdu Bratislava II doručené e-mailové podanie návrhu matky, ktoré
bolo riadne doručené poštou dňa 13.03.2026, o nariadenie výkonu rozhodnutia - uznesenia Mestského
súdu Bratislava II, č. k. 37P/127/2025 - 22 zo dňa 28.10.2025 vo výrokovej časti II. a III., ako aj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Dňa 13.03.2026 vylúčil Mestský súd Bratislava II, Uznesením pod č. k. 37P/14/2026 - 43 návrh matky v

časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a na nariadenie výkonu rozhodnutia, na samostatné
konanie.

3. Súd zistil, že na Mestskom súde Bratislava II prebieha totožné konanie o návrhu oprávnenej na
nariadenie výkonu uznesenia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 37P/127/2025 - 22 zo dňa 28.10.2025
voči maloletému Michalovi Vyskočilovi, narodený 25.02.2017 pod sp. zn. 37Em/4/2025, v ktorom bol

podaný návrh dňa 14.11.2025

4. Súd má za preukázané z obsahu oboch spisov, že obe konania majú rovnaký predmet konania,
rovnakých účastníkov konania, ide o totožný návrh, konania nie sú skončené.

5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), začatie konania

bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendenciu) upravuje § 159 CSP. Táto prekážka

zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci, s rovnakými stranami bez ohľadu na
to, či vystupujú v rovnakých alebo rozdielnych procesných pozíciách, rovnakým predmetom a rovnakýmiskutkovými okolnosťami, od ktorých sa odvodzuje právo. Pri nesplnení čo len jedného znaku, nejde
o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového
základu či skutkového deja a je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným

petitom je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode. Podmienky
totožnosti účastníkov konania a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne. Ak by o tej
istej veci s tými istými účastníkmi prebiehali naraz dve konania, platí, že konanie, ktoré sa začalo neskôr,
musí sa pre prekážku litispendencie prekážka začatej veci zastaviť, nakoľko ide o neodstrániteľný
nedostatok procesnej podmienky konania. Litispendencia je procesnou prekážkou, ktorú musí súd z

úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka
vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví a to konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že sa o tej istej veci vedie na tunajšom súde konanie, pričom ide o rovnaký
predmet konania, týka sa tých istých účastníkov a je založené na rovnakých skutkových okolnostiach,
súd konanie o neskôr podanom návrhu doručenom prostredníctvom emailu dňa 12.03.2026 a riadne

doručenom na Mestský súd Bratislava II dňa 13.03.2026 a vylúčenom dňa 13.03.2026, zapísanom dňa
18.03.2026 pod sp. zn. 37Em/6/2026, pre prekážku litispendencie zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusnapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).