Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201349
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325201349.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. X, prechodne bytom E.
XXXX/XX, F., zast. JUDr. Janou Orinínovou, advokátkou, so sídlom Pugačevova 1378/1, Humenné, proti
žalovanej G. B., H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. D. XXX, zast. G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. D. XXX,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 23.05.2025 žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva a to tak, že žiadal určiť, že do jeho výlučného vlastníctva budú
prikázané nehnuteľnosti a to dom so súpisným číslom 4, postavený na parcele KN C číslo 493/24 ako

aj parcely KN C číslo 493/9, záhrada o výmere 489 m2 a parcela KN C číslo 493/24 zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 314 m2, ktoré sú zapísané na LV číslo XX K. L. B., katastrálny odbor, pre okres
B., obec C., katastrálne územie C..

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili manželstvo dňa 14.05.2016, ktoré bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 10 P 348/2023 - 219 z 08.03.2024, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 19.03.2024.

Strany sporu počas trvania manželstva nadobudli nehnuteľnosti zapísané na LV číslo XX katastrálne
územie C., na kúpu ktorých použil finančné prostriedky darované matkou vo výške 10 000 eur, čo bola
polovica kúpnej ceny. Žalovaná zakúpila motorové vozidlo a traktor a zriadila si vlastný bankový účet.
Keďže k dohode o vyporiadaní BSM nedošlo, podal žalobu na súd.

3. Pred otvorením prvého pojednávania vo veci strany sporu navrhli prerušenie konania z dôvodu,
že nehnuteľnosti patriace do ich bezpodielového spoluvlastníctva chcú previesť do vlastníctva svojej
maloletej dcéry, k čomu bude potrebné aj schválenie daného úkonu súdom.

Súd uznal uznesením č. k. 6 C 47/2025 - 47 zo dňa 07.10.2025 konanie vo veci prerušil s tým, že ak sa

návrh na pokračovanie nepodá do šiestich mesiacov od jeho právoplatnosti, súd konanie zastaví.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.10.2025.

4. Dňa 31.03.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca oznámil, že berie žalobu o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, podanú na súd dňa 23.05.2025,

na základe ktorej sa vedie konanie pod spisovou značkou 6 C 47/2020 25, v celom rozsahu späť ažiada predmetné konanie zastaviť. Zároveň navrhol, aby mu súd priznal náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu respektíve skôr, než bolo otvorené prvé pojednávanie vo veci. Zároveň zobral podanú žalobu
späť v celom rozsahu skôr, než uplynula lehota na pokračovanie v konaní po tom, čo bolo prerušené za
súhlasu obidvoch strán sporu podľa § 163 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Súd konanie zastavil, lebo žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu za situácie, kedy by sa
ani na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby neprihliadalo. Súhlas žalovanej so zastavením
konania preto nebol žiadaný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, lebo zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu, bez
uvedenia akéhokoľvek dôvodu. Zároveň zobral žalobu späť pred uplynutím šiestich mesiacov od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, po uplynutí ktorej by sa konanie zo zákona zastavilo za
situácie, že ani jedna zo strán sporu by nenavrhla pokračovanie v konaní.

Náhrada trov konania by mala byť priznaná žalovanej, ktorej však preukázateľne žiadne trovy konania
nevznikli, preto súd rozhodol tak, že jej vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.