Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200720
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200720.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, za účasti otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, právne zastúpeného JUDr. Simonou
Čerevkovou, PhD., advokátkou so sídlom Okružná 114, Michalovce, o návrhu matky: A. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, právne zastúpenej JUDr. Antonom Wagnerom, advokátom so sídlom
Kudlovská 1, Humenné, o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že
maloletá bude každý párny týždeň v osobnej starostlivosti matky a každý nepárny týždeň v osobnej
starostlivosti otca.
Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať tak, že matka odovzdá maloletú otcovi na konci
párneho týždňa v nedeľu o 11:30 hod. v mieste trvalého bydliska maloletej, kde ju otec prevezme a
odovzdá ju matke maloletej na konci nepárneho týždňa v nedeľu o 11:30 hod. v mieste trvalého bydliska
maloletej, kde ju matka maloletej prevezme.

Každý z rodičov je povinný v čase zabezpečovania osobnej starostlivosti poskytnúť druhému rodičovi
informáciu o maloletej a umožniť v čase osobnej starostlivosti maloletej telefonický kontakt s druhým
rodičom.
Rodičia sa dohodli, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti výživné neurčuje.
Obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka prostredníctvom právneho zástupcu doručila dňa 17.03.2026 na súd návrh na úpravu práv

a povinností k maloletej.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

6. Voči výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozhodnutia vzdal práva na podanie opravného prostriedku voči
vyhlásenému rozsudku.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie
proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu a kolízny opatrovník sa vzdal na
pojednávaní dňa 22.04.2026 práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.