Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Alexandra Osadská
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/9/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112010092
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4112010092.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného
P. P.Í., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku, tento
r o z h o d o l :
Obvinený
P. P. E. Í. T. G. , narodený XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom F. XX,
prechodne bytom H. B., O. R. XXX, XXX XX Č. P., Č. E.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
ako otec maloletých detí P. P., O.. XX.XX.XXXX a R. P., nar. XX.XX.XXXX, nad ktorými bola na základe
právoplatného súdneho rozhodnutia nariadená ústavná starostlivosť realizovaná v Detskom domove
Nitra, hoci má k nim vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v
Nitre, sp. zn. XX P. XXX/XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, mu bola určená výška tejto povinnosti
na každé dieťa v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú bol
povinný platiť vždy do 15-teho v mesiaci vopred na účet Detského domova Nitra, Dlhá ul. č. 179, kde
boli deti umiestnené od 23.06.2009 do 06.09.2010, si túto povinnosť neplnil, čím mu vznikol dlh voči
detskému domovu za toto obdobie vo výške 111,68 eur,
a následne deti boli na základe rozsudku Okresného súdu v Nitre, sp. zn. XXP XXX/XXXX,
právoplatného dňa XX.XX.XXXX, zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom V. a
obvinenému bolo určené týmto súdnym rozhodnutím prispievať na výživu maloletých detí výživným v
sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, na každé dieťa
jednotlivo vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky a výživné naďalej neplatil, čím mu za obdobie od 07.09.2010 ku dňu 27.01.2012
vznikol dlh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vo výške 861,44 eur, pričom si vyživovaciu
povinnosť neplnil po dlhší čas
t e d a :
najmenej 3 mesiace v období 2 rokov si z nedbanlivosti neplnil svoju povinnosť vyživovať iného a to
závažnejším spôsobom,
t ý m s p á c h a l :
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, nezistiac žiadne
priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného poriadku, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona,
trest povinnej práce podľa § 54 Trestného zákona vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 odsek 1, veta druhá Trestného zákona mu na túto dobu ukladá s použitím § 51 odsek
4 písmeno d) Trestného zákona povinnosť zaplatiť v tejto dobe podľa svojich schopností a možností
zameškané výživné.
Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona povinnosť vykonávať uložený trest osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa
postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.