Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 43T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010997
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010997.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I., samosudcom JUDr. Ivanom Almanom, v trestnej veci proti obvinenému W.

Q., vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 11. marca 2026 tento

r o z h o d o l :

Obvinený
W. Q., nar. XX.XX.XXXX v W. A., trvale bytom Bratislava, Q.
XXA,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

ž e

v období od 24.10.2023 do 05.02.2025 si obvinený zamestnaný na pozícii prevádzkara u
zamestnávateľa spoločnosti F. Y. T. L.. C.. I.., so sídlom L. U. XX, Bratislava, IČO: XX XXX XXX,
s miestom výkonu práce v reštauračnom zariadení s názvom F. Y. T. na H. G. Č.. X v F., na
základe uzatvorenej Pracovnej zmluvy zo dňa 24.10.2023 a Dohody o hmotnej zodpovednosti zo
dňa 24.10.2023, postupne prisvojoval finančnú hotovosť v celkovej výške 142.129,25 €, pochádzajúcu

z tržieb reštauračného zariadenia F. Y. T. a to tak, že v evidencii príjmov a výdavkov reštaurácie
spracovávanej v excelovských tabuľkách úmyselne menil údaje o výške úhrad hotovostných platieb za
dodané tovary tým spôsobom, že reálne uhradené faktúry v tabuľke fiktívne navyšoval alebo evidoval
fiktívne faktúry alebo evidoval faktúry, o ktorých deklaroval, že ich uhradil, pričom k samotnej úhrade
týchto faktúr zo strany obvineného nedošlo, ďalej v evidencii hotovostných príjmov z tržieb vykazoval
nižšie tržby v porovnaní s ich reálnym stavom a v evidencii o výške vyplatených hotovostných záloh
za mzdy zamestnancov vykazoval fiktívne vyplatené zálohy zamestnancom, čím fiktívne ponižoval stav
hotovostnej tržby na prevádzke F. Y. T. na H. G. Č.. X v F. a poškodenej spoločnosti F. Y. T. L.. C.. I..

tak spôsobil celkovú škodu vo výške 142.129,25 €,
t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 122 ods. 10 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní

2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá trest zákazu činnosti vykonávať zamestnanie
spojené s hmotnou zodpovednosťou v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného k náhrade škody poškodenej spol. F.
Y. T. L.. C.. I.., L.Á. U. XX, Bratislava, IČO XXXXXXXX, zast. R.. H. N., E. V. V. N., L..C..I.., Bratislava,
L. XX vo výške 142.129,25 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.