Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 8Nt/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010044
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010044.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, predsedníčkou senátu JUDr. Zuzanou Slebodnikovou Levkušovou, dňa 16. marca
2026 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku, § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona, zahladzuje odsúdenia A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, C. - B., uložené mu trestným rozkazom Okresného
súdu Košice II sp.zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX, trestným rozkazom Okresného súdu Košice

II, sp.zn. XX/XXX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn.
XX/XXX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.zn. XX/XX/XXXX G. H.
XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 92 odsek 1 písmeno b) Tr. zákona návrh odsúdeného
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, C. – B. o zahladenie odsúdenia uloženého mu

trestným rozkazom Mestského súdu Košice, sp. zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa07.01.2026a18.02.2026bolaMestskémusúduKošicedoručilods.A.B.C.tunajšiemusúdpísomnú
žiadosť o zahladenie trestov z dôvodu, že vedie riadny s usporiadaný život, nedopustil sa žiadneho
trestného činu a má záujem o založiť si živnosť a prácu.

Súd po preskúmaní žiadosti, zistení rozhodujúceho obdobia na zahladenie odsúdenia si pripojil spisový
materiál, týkajúci sa vyššie uvedených odsúdení menovaného, aktuálny odpis registra trestov a vykonal
lustráciu v registri priestupkov.

Z odpisu z registra trestov vedeného na osobu B. C. je súdu zrejmé, že menovaný bol doposiaľ XX-
C. E. I., z toho v 2 prípadoch sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený, v ďalších 5 prípadoch

bolo rozhodnutie zrušené. Zahladené nie sú odsúdenia Okresného súdu Košice II, sp. zn. XX/XX/XXXX,
Okresného súdu Košice II, sp. zn. XX/XXX/XXXX, Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. G. XX/XXX/
XXXX, Okresného súdu Košice II, sp. zn. XX/XX/XXXX, Okresného súdu Košice II, sp. zn. XX/XX/XXXX
a Mestského súdu Košice, sp. zn. XX/XX/XXXX.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX bol B. C. uznaný

vinným zo spáchania trestného činu podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov,
nariadený výkon trestu dňa XX.XX.XXXX, vykonaný bol dňa XX.XX.XXXX.

Trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. XX/XXX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX bol B. C.
uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený

trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia a trest vykonal dňa XX.XX.XXXX.Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. XX/XXX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX bol B. C.
uznaný vinným zo spáchania trestného činu podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a bol mu uložený

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom z nepodmienečného trestu bol podmienečne
prepustený dňa XX.XX.XXXX a osvedčil sa podľa § 68 ods. 4 Tr. zákona. Zároveň vykonal uložený trest
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel dňa XX.XX.XXXX.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX bol B. C. uznaný
vinným zo spáchania trestného činu podľa § 364 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. a podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. , a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Z nepodmienečného trestu bol podmienečne prepustený dňa XX.XX.XXXX, avšak uznesením OS KE
I sp. zn. XXX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn.

XXXX/XX/XXXX bolo rozhodnuté, že zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 1 mesiac a 21 dní sa
vykoná. Trest vykonal dňa XX.XX.XXXX.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX A. B. C. uznaný vinným
zo spáchania trestného činu podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia a trest vykonal dňa XX.XX.XXXX.

Trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. XX/XX/XXXX G. H. XX.XX.XXXX bol B. C. uznaný
vinným zo spáchania trestného činu podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. a podľa § 245 ods.

1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Súd poukazuje na skutočnosť, že podľa § 50 ods. 7 Tr. zák., ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej
dobe osvedčil, alebo ak sa má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.
Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že nakoľko bol uložený podmienečný trest odňatia slobody, je

zrejmé, že súd bude o osvedčení sa v skúšobnej dobe rozhodovať samostatným rozhodnutím a nie
je možné ho zahladiť v rámci tohto konania o zahladení, nakoľko k zahladeniu odsúdenia dochádza
u nepodmienečných trestov odňatia slobody podľa § 92 Tr. zákona.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,

ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2 Trestného poriadku, pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného
zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého
rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhodne predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať

rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie
na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody
neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo

premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v ods.1.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v ods. 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.Preskúmaním dôvodnosti žiadosti odsúdeného súd zistil, že od posledného výkonu trestu odňatia
slobody, uplynula doba 6 rokov. Súd vykonaním dokazovaním a to najmä z odpisu registra trestov,
zo správy o povesti z miesta bydliska odsúdeného a správy polície súd zistil, že odsúdený po výkone

posledného trestu dňa 06.06.2020 ku dňu podania žiadosti o zahladenie odsúdenia, má 8 evidovaných
priestupkov, pričom ako vyplýva zo správy Okresného riaditeľstva PZ KE, odboru poriadkovej polície,
jedná sa o dopravné priestupky. Všetky uvedené priestupky boli riešené napomenutím respektíve
blokovou pokutou.

Vzhľadom na uvedené priestupky, súd dáva do pozornosti judikatúru SR (R 32/1999) cit.: „ Ani
opakovaný postih pre bežné priestupky počas doby upravenej v § 92 ods . 1 TZ nemusí sám osobe
odôvodniťzáver,žeodsúdenýneviedolvtejtodobenepretržiteriadnyživot,najmäpokiaľideopriestupky
svojou povahou nesúvisiace s trestným činom ,pre ktorý bol páchateľ odsúdený.“ V zmysle citovanej
judikatúry, nakoľko uvedené priestupky nie sú svojou povahou súvisiace s trestnou činnosťou, za ktorú
bol odsúdený, súd zahladil odsúdenia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Mestský súd Košice. Sťažnosť má odkladný účinok