Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124342237
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:6124342237.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, D. E. F., proti žalovanej
G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, J., zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, so sídlom
Námestie slobody 25, Humenné, o zaplatenie 11 500 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje zmier uzatvorený stranami sporu v tomto znení:

Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi 6.500,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 5.000,- eur od 15. 5. 2017 do zaplatenia a zo sumy 1.500,- eur od 28. 4. 2017 do zaplatenia,
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200,- eur mesačne splatných vždy do 20. dňa
v príslušnom kalendárnom mesiaci, počínajúc dňom 20. 5. 2026 až do úplného zaplatenia s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky nastáva splatnosť celého dlhu.

II. Konanie zastavuje o zaplatenie sumy 2.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 2.000,- eur od 12. 8. 2014 do zaplatenia a o zaplatenie sumy 3.000,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.000,- eur od 27. 5. 2017 do zaplatenia.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 04.07.2024 žalobu,
ktorou, po vykonanej oprave, žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná uhradiť mu istinu vo výške 2000 eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2000 eur od 12.8.2014 do zaplatenia, istinu
vo výške 5000 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5000 eur od 15.05.2017
do zaplatenia, istinu vo výške 1500 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1 500
eur od 28.04.2017 do zaplatenia a istinu vo výške 3000 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 3000 eur od 27.05.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná Dohodou o pristúpení k záväzku z 20.09.2018 pristúpila k
záväzkom svojej dcéry K. H. a zaviazala sa ich uhradiť v ľubovoľných mesačných splátkach do
26.09.2022. Záväzky K. H. vo výške uvedenej v bode 1 tohto uznesenia vznikli na základe zmlúv o
pôžičke, ktoré dlžníčka uznala čo do základu a výšky vyhlásením spísaným vo forme notárskej zápisnice

a na zaplatenie sumy 2000 eur s príslušným úrokom z omeškania bola zaviazaná rozsudkom Okresného
súdu Humenné č. k. 15C/390/2015-46 zo 16. júna 2017. Keďže svoje záväzky nesplnila, jej matka,
žalovaná dňa 20.09.2018 podpísala Dohodu o pristúpení k záväzku podľa ustanovenia § 533 a násl.
Občianskeho zákonníka a vyhlásila, že dobrovoľne pristupuje k dlhu (záväzkom) pôvodného dlžníka K.
H., L. H. a zaväzuje sa ho uhradiť, aj napriek skutočnosti, že je premlčaný a to v ľubovoľných mesačných
splátkachdo26.09.2022.Keďžeanižalovaná,ktorápristúpilakzáväzkupôvodnejdlžníčky,dlhžalobcovi

neuhradila, žalobca po márnom uplynutí lehoty uvedenej vo výzve na zaplatenie dlhu, podal žalobu na
súd.3. Okresný súd Banská Bystrica podanej žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn.
38Up/1300/2024 z 30.09.2024, proti ktorému žalovaná podala odpor. Uviedla, že nárok žalobcu

neuznáva ani čo do základu, ani čo do výšky, lebo nedošlo k platnému pristúpeniu k záväzku pôvodnej
dlžníčky, lebo nebola riadne a včas a dostatočne informovaná o aký dlh, v akej výške ide a na základe
čohovznikol.Vznieslatiežnámietkupremlčaniaatvrdila,žepôvodnézáväzkyneboliriadneadostatočne
identifikované a nebola oboznámená so všetkými okolnosťami vzniku týchto záväzkov.

4. V priebehu sporu, na pojednávaní dňa 10.03.2026 zobral žalobca žalobu čiastočne späť a to o
zaplatenie sumy 2000 eur vrátane úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne z tejto sumy od 12.08.2014
do zaplatenia a o zaplatenie sumy 3000 eur, vrátane úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto
sumy od 27.05.2017 do zaplatenia.

Žalovaná súhlasila so zastavením konania v tej časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť.

5. Na pojednávaní dňa 14.04.2026 strany sporu uzatvorili zmier v tej časti, v ktorej nedošlo k späťvzatiu
žaloby. Žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi istinu vo výške 6500 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 5000 eur od 15.05.2017 do zaplatenia a tiež úrok z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1500 eur od 28.04.2017 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach

po 200 eur mesačne, splatných vždy do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, počínajúc dňom
20.05.2026 až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky nastáva splatnosť
celého dlhu.

6.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Strany sporu uzatvorili zmier, ktorý súd schválil, lebo neodporuje Dohode o pristúpení k záväzku z
20.09.2018, ktorým žalovaná pristúpila k záväzku svojej dcéry K. H. v súlade s ustanovením § 533
Občianskeho zákonníka.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť a žalovaná s tým súhlasila, preto súd konanie zastavil o
zaplatenie sumy 2000 eur, vrátane úroku z omeškania z tejto sumy vo výške 5,15 % ročne od 12.08.2014
do zaplatenia a o zaplatenie sumy 3000 eur, vrátane úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto
sumy od 27.05.2017 do zaplatenia.

9. Výrok o náhrade trov konania bol súčasťou uzatvoreného zmieru, kde sa strany sporu dohodli tak, že
žiadna z nich nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. uznesenia je možné
podaťodvolanievlehote15dníododňadoručeniauznesenia,naKrajskýsúdvPrešoveprostredníctvom

tunajšieho súdu. Keďže sa strany sporu výslovne vzdali práva podať odvolanie voči výroku uznesenia
o zastavení konania, podané odvolanie by nebolo účinné.