Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125436910
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125436910.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Bratislava,

Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX,
o zaplatenie 1433,85 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1433,85 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
116 € od 12.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 111,45 € od 13.2.2024 do zaplatenia, zo sumy 109 € od
14.3.2024 do zaplatenia, zo sumy 100,40 € od 12.4.2024 do zaplatenia, zo sumy 84 € od 11.5.2024
do zaplatenia, zo sumy 84 € od 11.6.2024 do zaplatenia a zo sumy 829 € od 12.7.2024 do zaplatenia,

všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca O2 Slovakia a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému
domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré mu poskytol v období
od 8.11.2023 do 7.6.2024 podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.3.2016 a tiež
sa domáhal zaplatenia nesplatenej časti kúpnej ceny zariadení, ktoré mu odpredal nižšie uvedenými
kúpnymi zmluvami. Tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaný je s platením

peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 10.2.2026, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
maliriadneavčasvykázanédňom10.2.2026,resp.dňom4.3.2026(žalovanýsfikcioudoručenia),svoju

neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať
v jeho neprítomnosti, preto podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29.3.2016 uzavretej medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal poskytovať žalovanému služby verejných
komunikácií a žalovaný sa ňou zaviazal platiť za tieto služby podľa platného cenníka.6. Z kúpnych zmlúv č.2430843656 zo dňa 21.8.2023, č. 2430797956 zo dňa 17.7.2023, č. 2430789440
zo dňa 7.7.2023, č. 2430671868 zo dňa 19.6.2023, č. 2430671277 zo dňa 17.6.2023, č. 2430426653
zo dňa 28.4.2023, č. 2420717026 zo dňa 4.7.2023, č. 2420558874 zo dňa 6.5.2022 a z príloh k nim súd

zistil, že právny predchodca žalobcu odpredal žalovanému zariadenia ( čierne puzdro pre Apple iphone
SE v cene 39 €, slúchadlá Sony v cene 84 €, Apple Watch SE 2022 v cene 312 €, nabíjačka Apple 20w
v cene 24 €, Apple iPhone SE 2022 a kryt TPU naň v cene 647,50 €, Realme biely v cene 264 €, Realme
GT master v cene 312 € a Xiaomi Mi electric scooter 3 v cene 348 € ), ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť
spolu s mesačnými poplatkami za služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytne a to počas 24

mesiacov v tam uvedených splátkach.

7. Z faktúr č. 1591513104 zo dňa 14.2.2024, č. 1551450381 zo dňa 14.12.2023, č. 1501494650 zo dňa
15.1.2024, č. 1431571764 zo dňa 13.5.2024, č. 1351513434 zo dňa 13.6.2024, č. 1311508711 zo dňa
12.4.2024, č. 1311487895 zo dňa 14.3.2024 súd zistil, že právny predchodca žalobcu nimi faktúroval
žalovanému služby, ktoré mu poskytol v žalovanom období a tiež ňou faktúroval poplatky a kúpnu cenu

zariadení, ktoré mu odpredal a to v celkovo vo výške žalovanej sumy.

8. Z výzvy žalobcu zo dňa 18.9.2025 adresovanej žalovanému súd zistil, že ňou bol žalovaný vyzvaný
k zaplateniu dlhu v sume 1528,60 €. Výzva bola doručovaná doporučene dňa 23.9.2025.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky z 30.6.2025 a doručenky k nemu súd zistil, že žalovanému
ním bolo oznámené, že pohľadávka voči nemu v tomto konaní vymáhaná bola postúpená na žalobcu.
Oznámenie bolo žalovanému doručované doporučene dňa 3.7.2025.

10. Z upomienky právneho predchodcu žalobcu zo dňa 8.7.2024 adresovanej žalovanému súd zistil,

že ňou bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu dlhu v sume 1479,85 € s príslušenstvom a k zaplateniu trov
konania.

11. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace

služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

12. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

13. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.
Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní služieb sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré mu

právny predchodca žalobcu poskytne a to podľa platného cenníka. Túto povinnosť však nesplnil a za
služby poskytnuté v žalovanom období ( od 8.11.2023 do 7.6.2024 ) nezaplatil, resp. nepreukázal, že
by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno, pričom výška tohto dlhu na službách a kúpnej
cene mobilného zariadenia, ktoré žalovanému žalobca poskytol a odpredal, predstavuje sumu vo výške
žalovanej sumy.

15. Žalovaný tiež porušil podmienky kúpnej zmluvy, ktorú uzavrel s právnym predchodcom žalobcu
a nesplatil ani kúpnu cenu mobilného zariadenia, ktoré mu bolo odpredané.

16. Žalovaný nepoprel žiadne tvrdenia žalobcu, ktoré súd preto považuje za nesporné a preukázané

a preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Taktiež súd žalovaného zaviazal i k zaplateniu úroku z
omeškania, pretože nepochybne je s platením peňažného dlhu v omeškaní.17.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.