Uznesenie – Opatrovníctvo – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626201047
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626201047.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú A. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
pri matke, dieťa A. A., nar. XX. XX. XXXX, s hláseným pobytom v meste B. A. a A. A., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. XXX, rodičia zastúpení MÉSZÁROS BARIAKOVÁ advokátska kancelária s. r. o., so
sídlom P. O. Hviezdoslava 344/23k Zvolen, IČO: 52 488 047, o návrhu rodičov maloletej na ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre maloletú, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e pre maloletú A. A., nar. XX. XX. XXXX za kolíznu opatrovníčku D. E.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom E. B. XXX na zastupovanie v konkurznom konaní vedenom na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4OdK/778/2019 a na uzavretie kúpnej zmluvy medzi maloletou ako
kupujúcou a predávajúcou F. D. G., H., správkyňou konkurzu dlžníčky – matky maloletej, predmetom
ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1 na nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom
C., katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie E. B., obec E. B., okres

C. ako trvalý trávny porast o výmere 3 219 m2, parcela registra KN-C č. 741/6, za kúpnu cenu vo výške
10 059,- eur.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 12. 03. 2026 sa rodičia maloletej A. A. domáhali ustanovenia kolízneho

opatrovníka pre maloletú na zastupovanie v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 4OdK/778/2019 a na uzavretie kúpnej zmluvy medzi maloletou ako kupujúcim
apredávajúcouF.D.G.,H.,správkyňoukonkurzudlžníčky–matkymaloletej,predmetomktorejjeprevod
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1 na nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom C., katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie E. B., obec E. B., okres C. ako trvalý trávny
porast o výmere 3 219 m2, parcela registra KN-C č. 741/6, za kúpnu cenu vo výške 10 059,- eur.

Návrh odôvodnili tým, že sú podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti, každý o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 08. 08. 2019, sp. zn.
4OdK/778/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok matky maloletej. Podľa ustanovenia §
167r ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií ma maloletá možnosť vykúpiť
matkin podiel patriaci do konkurznej podstaty, pričom matka ako aj správkyňa súhlasia s tým, aby sa
predmetná nehnuteľnosť nedražila a nadobudla ju maloletá ako priamy potomok úpadcu za cenu určenú

v znaleckom posudku. Navrhli, aby maloletej bola za opatrovníčku ustanovená jej stará mama zo strany
otca D. E., ktorá s ustanovením súhlasí.

2. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).3. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

4.Podľa§61ods.1 zákonaorodine,opatrovníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa.

5. Podľa § 61 ods. 2 zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

6. Z Obchodného vestníka mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
31. 07. 2019, sp. zn. 4OdK/778/2019, ktoré bolo uverejnené dňa 07. 08. 2019 pod č. 151/2019, bol na

majetok matky maloletej vyhlásený konkurz. Konkurzu podlieha aj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 na
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie E. B.. Znaleckým posudkom
č. 16/2026 zo dňa 27. 02. 2026, vypracovaným znalkyňou I. C. J., bola stanovená všeobecná hodnota
predmetného spoluvlastníckeho podielu vo výške 10 100,- eur. V prípade prebiehajúceho konkurzu má
oprávnená osoba so súhlasom dlžníka právo kedykoľvek vykúpiť majetok z konkurznej podstaty za

cenu stanovenú znaleckým posudkom, pričom touto oprávnenou osobou je podľa § 167r ods. 4 zákona
č. 7/2005 Z. z. aj príbuzný v priamom rade. Nakoľko maloletá mieni toto právo využiť a pri právnom
úkone ju nemôžu zastupovať jej rodičia, ktorí sú v kolízií, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
maloletej ustanovil za kolíznu opatrovníčku jej starú mamu D. E., ktorá s ustanovením písomne súhlasila
dňa 09. 03. 2026.

7. Výkon funkcie kolíznej opatrovníčky je viazaný len na vykonanie úkonu za maloletú v konkurznom
konaní jej matky, a to uzavretie kúpnej zmluvy tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Po
uskutočnení tohto úkonu funkcia opatrovníka zaniká.

8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.