Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725204118
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725204118.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: H.. H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, Y. L., právne
zastavený: JAVOR - JAVOR advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 37, Bratislava -
mestská časť Nové Mesto, IČO: 57 002 339, proti žalovanej: E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
XXX/XX, Y. L., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 40,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a. s. - prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2025 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva strán sporu.

2. Dňa 16.03.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorého obsahom bolo späťvzatie žaloby v
celom rozsahu, nakoľko dňa 23.02.2026 došlo medzi žalobcom a žalovanou k uzavretiu Dohody o

vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zároveň uviedol, že žiada nepriznať žiadnej
zo strán náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Sporové strany po podaní žaloby uzavreli dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov podľa § 149 Občianskeho zákonníka, čím došlo k vyporiadaniu ich majetkových vzťahov a
odpadol predmet tohto konania. Za tejto situácie žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto súd
konanie podľa § 146 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku dohody strán o vyporiadaní BSM, súd dospel k záveru,
že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania a preto žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

10.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovpoplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo do
volania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Keďže súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, zároveň rozhodol

o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s
§ 11 ods. 4 prvá veta a §11 ods.11 ZoSP, súd preto zaplatený súdny poplatok vo výške 50,- eur krátil o
1% (v tomto prípade o minimálnych 10 eur) a rozhodol preto o jeho vrátení vo výške 40,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom

súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)