Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 25T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010048
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bodo

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010048.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Peter Bodo, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

23.4.2026 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

A. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom B. C. XXX, D. E. F. E. G.,

u z n á v a s a v i n n ý m

obžalovaný A. B.

v bode 1 obžaloby
- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona
za použitia § 138 písm. e/ Trestného zákona,

v bode 2 obžaloby

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o, ž e

skutok 1 obžaloby
- obžalovaný spolu s už odsúdenou H. B. dňa 9.9.2025 v čase okolo 21.30 h v obci Malčice, okres
B., vošli na pozemok rodinného domu č. XXX, ktorého vlastníčkou je poškodená A. A., a to tak, že

preliezli uzamknuté predné oplotenie, prešli do zadnej časti dvora k studni, odkiaľ obvinený A. B. vzal
tehlu, ktorou rozbil výplň na balkónových dverách, kadiaľ následne vošiel do domu. Už odsúdená H. B.
po tomto konaní obžalovaného odišla z dvora preč. Obžalovaný z domu vzal zlatý prsteň a následne
z neho odišiel. Týmto svojím konaním obžalovaný A. B. spôsobil poškodenej A. A., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. C. XXX, I. B. odcudzením prsteňa škodu vo výške 660,- € a poškodením sklenenej výplne
škodu vo výške 191,75 €,

skutok 2 obžaloby
- obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v čase o 21.36 h v obci Oborín po tom ako vytrhol z muriva
spodnú časť kovovej ochrannej mreže okna, odstránil rám so sieťou proti hmyzu, ktorú aj odcudzil a cez
pootvorenú časť okna si otvoril vedľajšie okno a vošiel do prevádzky Coffe and bar nachádzajúcej sa
na adrese I. XX, I. B., odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť v sume 50,- €, 1 ks alkohol zn, Bacardi a 2 ks
cukrovinky zn. G. J.. Poškodenej K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, I. B., odcudzením vecí

spôsobil škodu vo výške 72,54 € a vytrhnutím mreže škodu vo výške 117,50 €,t e d a

obžalovaný A. B.

v bode 1 obžaloby
- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním,

v bode 2 obžaloby
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

z a to sa o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Michalovce sp. zn. 0T/93/2025 zo dňa 8.10.2025, právoplatný dňa 8.10.2025, ktorým bol obžalovanému

uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a pre výkon uloženého trestu bol zaradený
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej A. A.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXX, okr. Michalovce škodu vo výške 631,75 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za

obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd

odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.