Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010804
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625010804.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa
27. apríla 2026 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
A. B. C. D. E. F. G., nar. XX. X. XXXX v H. B., trvale bytom I.
XXX/XX, J., H. B., starobný dôchodca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ v bližšie nezistenom čase v poobedňajších hodinách dňa 12. 2. 2025, vydávajúc sa za manažéra
obchodnej spoločnosti K. L., M., odštepný závod K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen
banka, IČO: 00 686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, ako emitenta platobnej karty číslo
XXXXXXXXXXXXXXXX,kbankovémuúčtučísloIBAN:N.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,vedenému

v prospech B. O., v mieste jej trvalého pobytu, v byte na X. J., na adrese J. XXX/X P. H. B., s úmyslom jej
následného protiprávneho použitia od vlastníčky bankového účtu prevzal k nemu vydanú platobnú kartu
s falošným prísľubom jej výmeny v sídle obchodnej spoločnosti a doručenia novej platobnej karty B. O.,

2./ s protiprávne získanou platobnou kartou číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanou obchodnou
spoločnosťou K. L., M., odštepný závod K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen banka, IČO:

00 686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava k bankovému účtu číslo IBAN: N. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, vedenému v prospech B. O. opakovane prostredníctvom bankomatu uskutočnil
neoprávnené výbery peňažnej hotovosti, a to z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M.,
nachádzajúceho sa na O. X. XXXX XX P. H. B. dňa 12. 2. 2025 o 14.28 hod. vo výške 2.000,- Eur, o
14.30 hod. vo výške 1.200,- Eur, o 14.47 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 14.49 hod. vo výške 2.000,- Eur, o
14.50 hod. vo výške 200,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., nachádzajúceho
sa na ulici Q. J. XXXX/X P. H. B. dňa 12. 2. 2025 o 15.14 hod. vo výške 600,- Eur, z bankomatu pobočky

obchodnej spoločnosti K. L., M., organizačná zložka podniku – Raiffeisen banka, nachádzajúceho sa
na ulici Námestie mieru 1 v Liptovskom Mikuláši dňa 13. 2. 2025 o 00.21 hod. vo výške 2.000,- Eur, o
00.22 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 00.23 hod. vo výške 2.000,- Eur, o 00.24 hod. vo výške 2.000,- Eur, z
bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti R. G. L., M., nachádzajúceho sa na ulici Q. J. XXXX/X P. H.
B. dňa 14. 2. 2025 o 12.50 hod. vo výške 200,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L.,
M., nachádzajúceho sa na ulici Q. J. XXXX/X P. H. B. dňa 14. 2. 2025 o 12.53 hod. vo výške 2.000,- Eur,

o 12.55 hod. vo výške 200,- Eur, z bankomatu pobočky obchodnej spoločnosti K. L., M., organizačná
zložka podniku – Raiffeisen banka, nachádzajúceho sa na ulici Námestie mieru 1 v H. B. dňa 14. 2. 2025
o 00.31 hod. vo výške 2.000,- Eur a o 00.32 hod. vo výške 2.600,- Eur, čím svojím konaním spôsobil
B. O. škodu vo výške 23.000,- Eur,

t e d a

v bode 1./neoprávnene si obstaral a prechovával platobný prostriedok,

v bode 2./
pokračovacím konaním neoprávnene použil platobný prostriedok a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

v bode 1./

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona,

v bode 2./

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2,
ods. 5 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.

zn. 26T/72/2025 zo dňa 1. 10. 2025, právoplatný dňa 1. 10. 2025, ktorým bol obžalovanému podľa § 221
ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov,
výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 36 mesiacov, a trest prepadnutia veci 1 ks
mobilného telefónu zn. Apple Iphone XR, IMEI: 356829116263155, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 42 ods. 2 Trestného zákona mu súd u
k l a d á aj súhrnný trest prepadnutia veci – 1 ks mobilného telefónu zn. Apple Iphone XR, IMEI:
356829116263155.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej B.
O. I. H. S. T. G. P. E. U., nar. X. X. XXXX, trvale bytom J. XXX/X, H. B., spôsobenú škodu vo výške
23.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i
v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho

výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.