Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9CoEk/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209146
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8815209146.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hirkovej a členov
senátu JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Jany Jančíkovej v exekučnej veci oprávneného: 365.bank,
a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného: A. B. C.
D., so sídlom E. F. XX, XXX XX G. IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: H. E., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvalý pobyt I. XXX/XX, XXX XX J. F. K., o vymoženie 172,89 eur s

príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k.
10Er/990/2015-22 zo dňa 13.05.2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, zrušuje uznesenie súdu prvej inštancie a konanie
zastavuje.

II. Povinnému voči oprávnenému nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania.

III. Súdnemu exekútorovi priznáva voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že dojednanie

rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve je neprimeranou podmienkou, spotrebiteľ ňou nie je
viazaný a táto je v rozpore s príslušnými ustanoveniami najmä § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka ako
aj v rozpore s ust. Smernice 93/13/EHS.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Navrhol, aby
odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie tak, aby vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alternatívne, aby ho zrušil a vrátil vec sudu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

3. Oprávnený podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.10.2025 vzal návrh na vykonanie
exekúcie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd rozhodol o zastavení konania a vrátení kráteného
súdneho poplatku.

4.KrajskýsúdvPrešoveakoodvolacísúd(§34ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,
ďalej len ,,CSP“) postupujúc podľa § 470 CSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.
1 CSP a contrario), skôr než pristúpil k meritórnemu preskúmania odvolaním napadnutého unesenia,
skúmal splnenie procesných podmienok, za splnenia ktorých môže odvolanie vecne prejednať.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučnýporiadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

6. Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadku vzneníúčinnomdo31.03.2017aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 9a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 na účely tohto zákona sa
pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii,
návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie.

8. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

9. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

12. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

13. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

14. Pri rozhodovaní o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie odvolací súd vychádzal z toho, že

právo disponovať s týmto návrhom má výlučne oprávnený, ktorý svojím späťvzatím prejavil voči súdu
vôľu, aby sa vo veci nekonalo. Pretože oprávnený po rozhodnutí súdu prvej inštancie písomným
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.10.2025 vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie v
celom rozsahu späť skôr ako rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť a súhlas povinného potrebný nebol (§ 38 ods. 3

Exekučného poriadku), navyše tento počas konania stratil procesnú subjektivitu, odvolací súd podľa
§ 370 ods. 1, 2 CSP v spojení s § 38 ods. 3 Exekučného poriadku späťvzatie návrhu na vykonanie
exekúcie pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a exekučné konanie zastavil.

15. O nároku na náhradu trov exekučného konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP

v spojení s § 256 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 38 ods. 3 Exekučného poriadku.

16. Oprávnený síce späťvzatím návrhu na začatie exekučného konania procesne zavinil zastavenie
exekučného konania, úspešnému povinnému však odvolací súd nárok na náhradu trov exekučného
konania nepriznal, pretože ten svojou smrťou stratil právnu subjektivitu, a teda niet toho, komu by boli

tieto trovy exekučného konania uhradené a súčasne mu ani žiadne trovy exekučného konania nevznikli.

17. Odvolací súd priznal nárok na náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi voči
oprávnenému v plnom rozsahu, pretože oprávnený späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie procesne
zavinil zastavenie exekučného konania. O výške náhrady trov exekučného konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).18. Na rozhodnutie o nároku na náhradu trov exekučného konania aplikoval odvolací súd ustanovenia
Civilného sporového poriadku, pretože nešlo o rozhodnutie o trovách exekúcie (57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku); nebolo preto možné rozhodovať „o tom, kto

a v akej výške platí trovy exekúcie“, ale len o nároku na náhradu trov exekučného konania.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).