Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202519
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1225202519.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu
JUDr. Ondreja Krajča a JUDr. Moniky Holickej v právnej veci navrhovateľky: T.. O. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bytom Q. XXXX/X, XXX XX X., zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Ošváth, s. r. o., so sídlom
Vajanského 1955/58, 921 01 Piešťany, IČO: 47 546 174 proti odporcovi: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. XXXX/X, XXX XX X., zastúpenému: Advokátska kancelária MK Legal Advisory s. r. o., so

sídlom Gercenova 29, 851 01 Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie odporcu
proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 11. septembra 2025, č. k. 13C/60/2025-22, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil odporcovi,
aby sa nepribližoval k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 10 (desať) metrov s výnimkou účasti

na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní, v správnom konaní, v obdobnom
konaní pred inými orgánmi verejnej moci, na ktoré bude odporca predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na
riadnu účasť odporcu na týchto úkonoch, navrhovateľke priznal voči odporcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 % a poučil odporcu, že môže voči navrhovateľke podať žalobu, ktorej predmetom
budenároknanavráteniedopredošléhostavualebonároknanáhraduškodyaleboinejujmyspôsobenej
výkonom neodkladného opatrenia, a to s poukazom na § 324 ods. 1, ods. 3, § 325 ods. ods.1, ods. 2

písm. h), § 326 ods. 1 a 2, § 328 ods.1, § 329 ods. 2, § 336 ods. 1, § 337 C.s.p. a dospel k záveru,
že návrh je dôvodný.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca domáhajúc sa jeho zmeny tak, aby bol návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý.

3. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario)
a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je podané oneskorene.

4. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

6. Podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnostia) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

7. Podľa § 111 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

8. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo odporcovi
doručené dňom 07.10.2025 (doručenka na č.l. 38), kedy sa súdu prvej inštancie vrátila nedoručená
zásielka s tým, že odporca si ju v odbernej lehote na adrese Q. X, X. neprevzal. Dňom 08.10.
2025 začala odporcovi plynúť zákonom stanovená 15 - dňová lehota na podanie odvolania, ktorá

márne uplynula dňom 22.10.2025. Z obsahu spisu vyplýva (č.l. 44), že dňa 26.11.2025, od ktorého
odporca odvíjal včasnosť podania odvolania, bolo odporcovi doručené uznesenie súdu prvej inštancie
č.k. 13C/60/2025-39 o výške náhrady trov konania.

10. Keď teda odporca podal proti uzneseniu súdu prvej inštancie v danej veci odvolanie na súde prvej

inštancie dňa 11.12.2025, podal ho po zákonom stanovenej lehote, a teda oneskorene, a preto odvolací
súd odvolanie odporcu podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odmietol.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už

prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.

2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo

pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto

zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania ( § 430 C.s.p.).