Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Edita Pavková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Iné práva a slobody
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/9/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926010158
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926010158.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Editou Pavkovou dňa 2.5.2026 v Trebišove podľa § 353
ods. 1 Tr. poriadku takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. B. C. D. E. C. F. , nar. XX.X.XXXX v G. H. I., trvale bytom J.
K., L. M. XXX/XX
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 19.00 hod. na dvore rodinného domu s popisným číslom XXX/XX H. N.
L. M. O. J. K., začal vulgárne nadávať poškodenému I. F., ktorý vyšiel z domu na dvor rodinného domu,
čo vyústilo až do slovných vyhrážok, pričom sa mu opakovane vyhrážal slovami: „Zabijem ťa, vypracem
ťa z domu a z dvora!“, ktoré slová zopakoval najmenej 10 krát, pričom v ruke nad hlavou držal sekeru,
s ktorou sa oháňal smerom k poškodenému, čím takto svojím konaním u poškodeného I. F. vzbudil
dôvodnú obavu, že svoj čin uskutoční a svoje vyhrážky dokoná, pričom k ujme a k ublíženiu na zdraví
poškodeného nedošlo a taktiež ani ku škode na majetku.,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
vzbudilo dôvodnú obavu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to so zbraňou,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 10
(desať) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to:
- sekera s drevenou rukoväťou o dĺžke 40 cm.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak
poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.