Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Em/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203933
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203933.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci výkonu rozhodnutia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená
kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov:
matky - C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XXX a otca neurčeného, za účasti povinných 1/ E.
F., nar. XX.XX.XXXX a 2/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX, o výkon rozhodnutia -
odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti matky C. B., takto

r o z h o d o l :

I. Z a č í n a s a bez návrhu konanie o výkon neodkladného opatrenia nariadeného uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/16/2026-28 zo dňa 19.03.2026.

II. N a r i a ď u j es a výkon uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/16/2026-28 zo dňa
19.03.2026 vo veci odňatia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX
a 2/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX a jej odovzdania do starostlivosti matky C. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom (ďalej len „úrad“) svojím podnetom
zo dňa 01.04.2026 žiadal, aby súd nariadil výkon súdneho rozhodnutia č. k. 35P/16/2026-28 zo dňa
19.03.2026. Úrad v podnete uviedol, že matka maloletej opakovane uvádza, že k realizácii súdneho
rozhodnutia zo strany náhradných rodičov neprišlo. Matka sa viackrát telefonicky pokúšala skontaktovať

s náhradnými rodičmi. Úrad preto navrhuje nariadiť výkon rozhodnutia súdu.

2. Podľa § 23 ods. 2 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konanie bez návrhu súd
vydá uznesenie.

3. Podľa § 376 ods. 2 CMP, súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

4. Podľa § 376 ods. 3 CMP, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.
5. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom súd bez návrhu
začal konanie o výkon rozhodnutia na odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti matky.

6. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 35P/16/2026-28 zo dňa 19.03.2026 vo výroku I. začal bez
návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia mal. A. do osobnej
starostlivosti matky, výrokom II. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mal. A. na čas do právoplatného
skončenia konania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a o zverenie maloletej do osobnej
starostlivosti matky vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 35P/96/2025 zveril do osobnej
starostlivosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a zároveň uložil E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. F., nar.

XX.XX.XXXXpovinnosťodovzdaťmal.A.B.,nar.XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivostimatkyC.B.,nar.
XX.XX.XXXX. Výrokom III. súd zároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/12/2025-110zo dňa 21.07.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 13CoP/181/2025-219 zo dňa
01.10.2025. Uvedené uznesenie v časti povinnosti uloženej E. F. a G. F. nadobudlo vykonateľnosť dňa
01.04.2026.

7. Podľa § 377 ods. 1 až 4 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania. Proti uzneseniu o
nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia
je odvolanie prípustné. Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že

exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili
zánik uloženej povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou,
aby súd prvej inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.

8. Podľa § 379 ods. 1 až 3 CMP, pred uskutočnením výkonu rozhodnutia môže súd nariadiť pojednávanie
a predvolať povinného, oprávneného, maloletého alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately. Na pojednávaní vyzve povinného, aby sa rozhodnutiu podrobil a upozorní tiež na následky
neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že účel pojednávania možno dosiahnuť aj
písomnou výzvou, súd vyzve povinného na dobrovoľné plnenie a upozorní ho na následky neplnenia.
Ak má súd za to, že postup podľa odsekov 1 a 2 by mohol viesť k zmareniu odňatia dieťaťa, súd vykoná
výzvu pred uskutočnením výkonu rozhodnutia na mieste samom.

9. Podľa § 384 ods. 1 až 3 CMP, ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému splneniu
povinnosti zostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční. Ak je to vzhľadom na okolnosti
prípadu potrebné, súd uskutoční výkon rozhodnutia aj bez vykonania úkonov a opatrení smerujúcich
k dobrovoľnému splneniu povinnosti. Výkon rozhodnutia možno uskutočniť, len čo bolo uznesenie

o nariadení výkonu rozhodnutia vydané. Uskutočneniu výkonu rozhodnutia nebráni, že uznesenie o
nariadení výkonu rozhodnutia nebolo účastníkom doručené.

10. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že povinní náhradní rodičia dieťaťa boli informovaní
o povinnosti odovzdať mal. A. matke C. B.. Právna zástupkyňa náhradných rodičov exekučný titul

(uznesenie č. k. 35P/16/2026-28 zo dňa 19.03.2026) prevzala dňa 01.04.2026, avšak náhradní rodičia si
svoju povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia do dnešného dňa nesplnili. Výzvu na podrobenie
sarozhodnutiuadobrovoľnésplneniepovinnostisúdpovinnýmnáhradnýmrodičom,vsúladesodsekom
3 § 379 CMP, nedoručoval pred uskutočnením výkonu rozhodnutia z dôvodov, že uvedené by mohlo
viesť k zmareniu odňatia mal. dieťaťa. Z uvedených dôvodov súd nariadil výkon rozhodnutia - odňatie

maloletého dieťaťa a jeho odovzdanie do starostlivosti matky. Nakoľko dočasné zverenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti matky bolo nariadené neodkladným opatrením, súd pri výkone rozhodnutia
postupoval v zmysle § 384 CMP a nariadil výkon rozhodnutia bez vykonania opatrení v zmysle § 381 až §
383 CMP (účasť u mediátora, uloženie pokuty povinnej, zastavenie výplaty prídavku na dieťa a príplatku
k prídavku na dieťa povinnej).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.