Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200384
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200384.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom X.
XXXX XXX/XX, B. C., právne zastúpenej advokátskou kanceláriou JANČI & Partners s.r.o., so sídlom
Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 258 748, proti manželovi D. B., nar. XX. X. XXXX,
bytom C. XXX, E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom D. B., nar. XX. X. XXXX, a F. B., nar. XX. X. XXXX, obidve deti bytom

X. XXXX XXX/XX, B. C., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkadoručiladňa22.1.2026naOkresnýsúdLiptovskýMikulášnávrhnarozvodmanželstva
a úpravu pomerov rodičov k ich maloletým deťom D. B. a F. B. na čas po rozvode manželstva.

2. Dňa 18. 2. 2026 súd na žiadosť navrhovateľky, pre jej nepriaznivé majetkové/príjmové pomery,
rozhodol o jej oslobodení v plnom rozsahu od súdneho poplatku za podaný návrh.

3. Dňa 23. 3. 2026 navrhovateľka doručila súdu späťvzatie návrhu v celosti, a na informatívnom stretnutí
rodičov dňa 1. 4. 2026 zotrvala na späťvzatí návrhu.

4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh (veta prvá).

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6.Podľa§95ods.1,a2CMP,aknavrhovateľvkonaníorozvodmanželstvavzalnávrhspäť,súdkonanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje,

kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

7. V prípade, že je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, je súd
povinný skúmať, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska obsahu
sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania. V prípade konania o rozvod manželstva musí
súd skúmať, či so späťvzatím návrhu súhlasí druhý manžel. To však platí len za predpokladu, že mu bol

doručený návrh na rozvod manželstva.8. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý
návrh podal (navrhovateľka). Keďže späťvzatím návrhu navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo veci
nekonal a vo veci meritórne nerozhodoval, a manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu vyjadril súhlas,

súd na základe jej dispozitívneho úkonu navrhovateľky a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol
o zastavení konania.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu, a takýto návrh v konaní ani prednesený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).