Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625203773
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625203773.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,sudkyňouJUDr.DenisouHiščákovou,vprávnejvecižalobcu:Slovenská

televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova
Ves, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie
26,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 28,98 Eur, ktorú sumu je povinná žalobcovi zaplatiť
na účet č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici, k variabilnému symbolu
0080753834 a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.09.2025 domáhal od žalovanej zaplatenia
celkovo sumy 28,98 Eur a náhrady trov konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že pri kontrole úhrad za kontrolované obdobie 01.02.2018 - 31.03.2019
zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila úhrady v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých

zákonov. Na zaplatenie dlhu bola žalovaná vyzvaná písomne dňa 10.09.2024, výzva jej bola odoslaná
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.. Žalovaná k zaplateniu dlhu v poskytnutej lehote 30 dní od
doručenia výzvy nepristúpila, preto je povinná v zmysle zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej tak
predstavuje sumu 9,28 Eur, ktorá pozostáva z 2 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom
období, pokutu 17 Eur a náhradu poštových sadzieb 2,70 Eur.

3. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a tieto listinné dôkazy:

- Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 10.09.2024 spolu s doručenkou preukazujúcou jej doručovanie
žalovanej prostredníctvom poštového podniku,
- Prehľad predpisov a platieb žalovanej (pre variabilný symbol 0080753834),
- Potvrdenie tarifnej ceny Slovenskej pošty a.s. za úradnú zásielku.

4. V zmysle návrhu žalobcu súd vydal dňa 03.09.2025 platobný rozkaz č.k. 5C/58/2025-13, ktorý pre

nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk uznesením č.k. 5C/58/2025-26 zo dňa 19.11.2025
zrušil.5. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR,
Sociálnej poisťovni, ZVJS nepodarilo zistiť adresu skutočného pobytu žalovanej. Žalovaná je v Registri
obyvateľov SR dlhodobo prihlásená k trvalému pobytu na adrese A. XXX, kde si zásielky nepreberá.

Prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí žalovaná nahlásený nemá. Zo správy OR PZ v Spišskej Novej
Vsi, OO PZ Spišské Vlachy zo dňa 06.06.2025 súd zistil, že žalovaná sa na adrese uvedenej v žalobe,
ktorájejajjejtrvalýmpobytomnezdržiava,údajnežijevAnglickuvmesteSchefield,napresnenezistenej
adrese. Z uvedených dôvodov súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie
a poučením prostredníctvom oznamu o doručení na úradnej tabuli súdu aj webovej stránke postupom

podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). K žalobnému
návrhu sa žalovaná nijako nevyjadrila a nepoužila žiaden prostriedok procesnej obrany.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Nakoľko predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 Eur, súd vo veci nenariadil
pojednávanie a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania. V súlade s ustanovením § 219
ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej

stránke tunajšieho súdu dňa 19.11.2025, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 23.01.2026. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomné.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predložených listinných dôkazov (viď

bod 3. odôvodnenia rozsudku), pričom vec právne posúdil v súlade s nižšie citovanými zákonnými
ustanoveniami. Vykonaným dokazovaním zistil nasledovné:

10. Z Prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb vyplynulo, že za kontrolované obdobie
mala žalovaná predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo výške 327,50 Eur, z ktorej sumy však

uhradila sumu 315,52 Eur. Žalovanej tak vznikol v uvedenom období nedoplatok na úhradách vo výške
11,98 Eur, z ktorej suma 2,70 Eur predstavuje poštovné náklady. Žalovanej tak vznikol v uvedenom
období nedoplatok na úhradách, na úhradu ktorého bola vyzvaná písomnou výzvou zo dňa 10.09.2024,
ktorá sa vrátila žalobcovi ako nedoručená. V predmetnej výzve bola vyzvaná aj na úhradu poštových
sadzieb vynaložených žalobcom na odoslanie výzvy v sume 2,70 Eur.

11. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. tarifná cena za úradnú zásielku (doporučene + doručenka
+ do vlastných rúk) v období doručovania výzvy žalovanej (výzva zo dňa 10.09.2024) pri podaní cez
elektronický podací hárok bola 2,70 Eur.

12. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o
zmene niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku
dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva
právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu
účinnosti tohto zákona.“ Zákon č. 157/2024 Z.z. nadobudol účinnosť 01.07.2024.

13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom do
30. júna 2023 (ďalej aj iba ako „Zákon 340/2012 Z.z.“), platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny

v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 4 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.15. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 € za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

16. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa §

3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ
je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 €. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

18. Podľa § 27b ods. 1 zákona č. 242/2023 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z.z. o

Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a
ktorýmsameniaadopĺňajúniektorézákony,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej
len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. júla
2023 Rozhlas a televízia Slovenska podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky

sú príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti
Rozhlasu a televízie Slovenska.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná bola v žalovanom období
platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa Zákona č. 340/2012 Z.z.. Výška mesačnej úhrady bola zo

zákona v sume 4,64 Eur. Celková dlžná suma na úhradách za uvedené obdobie, ktorá je predmetom
tohto konania predstavuje sumu 9,28 Eur, pričom žalovaná tento nedoplatok nezaplatila ani na základe
výzvy žalobcu v poskytnutej 30 dňovej lehote, na základe čoho vznikol žalobcovi nárok na pokutu vo
výške 17 Eur.

20. Vzhľadom na uvedené súd posúdil žalobu ako dôvodnú a rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť
žalobcovi sumu 28,98 Eur ako súčet nedoplatok na úhradách v sume 9,28 Eur, pokuty vo výške 17,- Eur
a náhrady poštových sadzieb v sume 2,70 Eur. Na všetky uvedené zložky priznanej sumy má žalobca
zákonný nárok a ich uplatnenie na súde bolo jeho zákonnou povinnosťou.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1

CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnej žalovanej plnú náhradu trov konania. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok).