Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010158
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010158.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. D. E. B. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom A. XXX, I., okres Rimavská
Sobota, adresa na doručovanie písomností D. D. XX, J. J., K. L. M., L. N. L. O. C.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 25.09.2010 v čase asi o 03.00 h bez príslušného vodičského oprávnenia, pod vplyvom alkoholických
nápojov, keď mu následnou dychovou skúškou prístrojom zn. ALCOTEST č. 7410 ARJJ-0380 zistené,
že mal v dychu 0,59 mg/l alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo značky Daewoo Nexia, evidenčného
čísla D. XXX K., po štátnej ceste v obci Hostišovce, okres Rimavská Sobota, kde bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Veľký Blh, pričom toto vozidlo viedol aj napriek tomu, že
trestným rozkazom Okresného súdu Brezno sp. zn. 1T/96/2008-40 zo dňa 03.11.2008, právoplatného

dňa 10.12.2008, mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu
2 roky a aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/21/2009
zo dňa 27.02.2009, právoplatného dňa 20.03.2009, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 201 písm. d) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov
(účinného do 31.12.2005),

t e d a

-vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

-maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu na
základe činnosti,

t ý m s p á c h a l

-prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
účinného do 01.11.2011,

-prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
účinného do 01.11.2011.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 56

ods.1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. c) Tr. poriadku k úhrnnému peňažnému trestu
vo výmere 400,- (štyristo) eur.

Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona samosudca pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

-vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

-maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu na
základe činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.