Uznesenie – Výchovné opatrenia – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202870
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625202870.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. X. XX. XXXX,
trvale bytom ako matka, zastúpenej kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, 034 01 Ružomberok, dieťa matky D. C., nar. XX. XX.
XXXX,trvalebytomC.,vsúčasnostibytomE.XX,C.,otecvrodnomlisteneuvedený,vkonanío uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej aj ako „oddelenie SPODaSK“), doručil na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 26.

8. 2025 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b)
zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Zákon o rodine), ktorým
žiadal, aby súd uložil maloletej A. B. C. výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
tým, že ju dočasne odníme zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Kalvárska 35, Ružomberok, a
nariadi jej pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu, Ľubochnianska dolina 610/6, 034 91 Ľubochňa
(ďalej aj ako „LVS“), najdlhšie na obdobie šesť mesiacov. Spolu s návrhom vo veci samej doručil úrad

podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej aj ako „Civilný mimosporový poriadok“) vo veci odovzdania maloletej A.
do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, Ľubochnianska dolina 610/6, 034 91 Ľubochňa, za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

2. Uznesením sp. zn. 1P/111/2025 zo dňa 28. 8. 2025 súd na základe uvedeného podnetu začal

konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci odovzdania maloletej do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória Ľubochňa, so sídlom
Ľubochnianska dolina 610/6, Ľubochňa. Neodkladným opatrením nariadením zo dňa 28. 8. 2025, sp.
zn. 1P/111/2025, súd odovzdal maloletú do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória Ľubochňa, so
sídlom Ľubochnianska dolina 610/6, Ľubochňa, najdlhšie na 6 mesiacov od odovzdania maloletej do
tohto zariadenia.

3. Dňa 4. 2. 2026 doručil kolízny opatrovník „späťvzatie podnetu“ na uloženie výchovného opatrenia vo
veci maloletej A. B. C., s odôvodnením zmeny pomerov na strane matky a s tým súvisiace aktuálne
rozhodnutie súdu o zrušení ústavnej starostlivosti a návrat maloletej do osobnej starostlivosti matky.

4. Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína

na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania beznávrhu súd vydá uznesenie. Ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva
inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Na to, aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť, musia byť splnené procesné podmienky konania.
Jednou z nich je aj predmet konania, ktorým je v danom prípade uloženie výchovného opatrenia
maloletej na zabezpečenie jej odbornej pomoci. Oboznámením sa s rozhodnutím Okresného súdu

Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/86/2025 zo dňa 29. 1. 2026, právoplatným a vykonateľným dňa 25. 2.
2026, mal súd preukázané, že ústavná starostlivosť nad mal. A. B. C. bola zrušená, čím sa v plnej
miere obnovili rodičovské práva a povinnosti matky, ktoré boli po dobu trvania ústavnej starostlivosti
obmedzené rozsudkom Okresného súdu Ružomberok č. k. 2P/5/2022-45 zo dňa 12. 7. 2022. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti odpadli dôvody pre uloženie výchovného opatrenia maloletej A. B., čo má za

následok aj odpadnutie predmetu konania. Na základe uvedeného súde konanie zastavil.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, nakoľko návrh na ich náhradu podaný
nebol a účastníkom žiadne trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).