Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/141/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201157
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:
A. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, proti manželovi: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti
rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,
D., t.č. E. F. XXX, 2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, 3/ D. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, 4/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/
X, D., t.č. E. F. XXX, 5/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01
Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov A. B. rod. B. a G. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Podolínci, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Podolínec vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Mal. detí H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B. nar.XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B.,
nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti
matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.
III. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. H. B. sumou 110,- eur
mesačne, mal. I. B. sumou 110,- eur mesačne, mal. D. B. sumou 100,- eur mesačne, mal.
G. B. sumou 100,- eur mesačne a mal. A. B. sumou 80,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho,

ktorého mesiaca vopred k rukám matky A. B..

IV. Styk otca s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 14.04.2026
po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do
zápisnice z pojednávania.

2.Prepotrebyprípadnéhoďalšiehorozhodovaniaovýkonerodičovskýchprávapovinnostikmal.deťom,
súd dodáva, že vychádzal zo skutočností, že rodičia nevedú spoločnú domácnosť od októbra 2025.

Od tejto doby mal. I., D., G. a A. sú v osobnej starostlivosti matky. Mal. H. v období o 20.10.2025 do
10.02.2026 bola v osobnej starostlivosti otca, od 20.02.2026 je v osobnej starostlivosti matky. Želanímdetí je ostať v osobnej starostlivosti matky. V starostlivosti matky o detí neboli zistené žiadne nedostatky.
V domácnosti matky majú detí vytvorené podmienky pre všestranný vývoj.

3. Matka detí je na rodičovskom príspevku, ktorý spolu s rodinnými prídavkami na 5 detí poberá v sume
650,- eur mesačne, iný príjem nemá. Od 28.2.2026 spolu s mal. deťmi, býva v obci Drahňov, v rodinnom
dome pri svojej sestre, ktorej na bývanie prispieva sumou 100,- eur mesačne. Je zdravá,
inú vyživovaciu povinnosť nemá.

4.Otecdetíjeod10.02.2026voväzbe.Od28.10.2025mápozastavenúživnosťspredmetompodnikania
prípravné práce k realizácii stavby, dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov a
poskytovanie služieb lesníctve a poľnohospodárstve. Pred pozastavením živností vykonával železné
betonárske práce na mostoch, podľa jeho tvrdenia dosahoval priemerný mesačný príjem cca 1 300,-
eur. Za rok 2025 daňové priznanie nepodal. V období od 28.10.2025 do momentu vzatia do väzby bol
v evidencii uchádzačov o zamestnanie bez nároku na podporu v nezamestnanosti. Pred vzatím do

väzby býval v rodinnom dome svojho otca, rodičom na chod domácnosti neprispieval. Je zdravý, inú
vyživovaciu povinnosť nemá.

5. Mal. H. navštevuje X. ročník ZŠ, Alapiskola – Drahňov, náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia
matky sú cca 230,- eur mesačne. Mal. I. navštevuje X. ročník rovnakej základnej školy, výdaje na jej sú

cca 300,- eur mesačne. Mal. D. navštevuje X. ročník rovnakej ZŠ, náklady na jej starostlivosť sú cca
280,- eur mesačne. Mal. G. navštevuje MŠ v obci Drahňov, náklady na jeho starostlivosť sú cca 250,-
eur mesačne. A. je doma, nenavštevuje žiadne zariadenie, náklady na jej starostlivosť sú cca 250,- eur.
Všetky detí sú zdravé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.