Trestný rozkaz – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/34/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010183
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010183.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 21. apríla 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. – G. XX, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 28. októbra 2025, v čase od 00.41 h do 00.46 h, v C. D. E., v priestoroch zadného traktu obchodného
centra Neo Zóna, na ulici Medza 14, neďaleko vstupu do herne Slovmatic Casino, po predchádzajúcej
konverzácii s poškodeným H. I., sa obaja presunuli medzi tam nachádzajúce sa plechové kontajnery,
kde obvinený pristúpil k poškodenému H. I., do ktorého sotil, v dôsledku čoho poškodený spadol na
zem, pričom mu z ruky vytrhol mobilný telefón zn. REDMI Note 11 Pro 5 G, s ktorým utiekol k vozidlu
zn. Citroen, kde po tom čo ho poškodený H. I. dobehol, nakoľko sa domáhal vrátenia svojho mobilného
telefónu, opätovne do neho silno sotil, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, následne na to ešte

poškodený H. I. zápasil s A. B., následne nato A. B. nasadol cez pravé zadné dvere do uvedeného
vozidla a po chvíli obvinený spolu s ostatnou posádkou vozidla odišiel preč, čím takto svojím konaním
poškodenému H. I. spôsobil škodu odcudzením mobilného telefónu vo výške 100,- eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, a bezprostredne
po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad
uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 2T/31/2026 zo dňa 15.4.2026, právoplatného dňa 15.4.2026, ktorým mu bol podľa § 360
ods. 2 Tr. zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov
s uloženým obmedzením spočívajúcom v zákaze požívania alkoholických nápojov, a ktorým podľa §

42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste a spôsobe jeho výkonu z trestného rozkazu Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/124/2025 zo dňa 15.12.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
24.3.2026, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenému H. I., nar. X.X.XXXX, trvale

bytom C. D. E., J. K. XXXX/X škodu na odcudzenom mobilnom telefóne vo výške 100,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj
prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor
a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor

späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.