Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/158/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725204162
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725204162.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
u otca , v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,
dieťa rodičov: matka E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a otec A. D., nar. XX.X.XXXX ,
trvale bytom G. H. XX/XX, I. B., právne zast.: JUDr. Stela Očenášová, advokátkou so sídlom vo Veľkých
Kapušanoch, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.11.2025 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti otca , matku by súd

zaviazal vyživovacou povinnosťou v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa počnúc podaním návrhu a styk matky s maloletým upravil bez obmedzenia.

2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 29P/78/2024 zo dňa 28.11.2024
bolo ich manželstvo s matkou maloletého rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, podľa
ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a bol zaviazaný povinnosťou prispievať

na výživu maloletého vo výške 30 Eur mesačne. Po rozvode ich manželstva bol ich syn zverený do
osobnej starostlivosti matky. Od prvej chvíle sa so synom stretával pravidelne. Potom ako s predali
ich spoločný byt presťahoval sa do 3-izbového nájomného obecného bytu v Lekárovciach. V priebehu
predchádzajúceho roka po ich rozvode sa intenzita stretávania sa so synom stupňovala, až to vyústilo
ktomu,žesynužviacakodvamesiacežijesním.Keďsamatkachcestretnúťsosynomzavolámuonho
privezie do Lekároviec. Syn u matky strávi maximálne tri dni, aj to iba vtedy , keď má matka voľno v práci.

Matka maloletého pracuje ako čašníčka v bare v Michalovciach. Podľa jeho vedomostí má pracovnú
dobu od 9.00 hod. do 22.00 hod-24.00 hod.. Okrem toho príležitostne pracuje aj v manikérskom salóne
v Poprade. S manželkou žije v spoločnej domácnosti aj jej dospelý syn C. A., ktorý bol opakovane liečený
na psychiatrii, nakoľko sa viackrát pokúsil o samovraždu. Má obavy, že René môže byť nebezpečný
nielen na seba, ale aj na iných. Okrem toho je matka taktiež nezodpovedná. Po predaji ich spoločného
bytu prehrala 25 000 Eur na výherných automatoch. Keď je syn s ním, musí upozorniť matku na to,

aby zavolala synovi a opýtala sa ho na to, ako sa má, ako sa mu darí v škole. Z vlastnej iniciatívy mu
nezavolá. Jeho zámerom nie je zakázať matke stýkať sa so synom , ale v súčasnej situácii, má za
to, že je nevyhnuté zveriť syna do jeho osobnej starostlivosti, u matky v súčasnosti nemá vytvorené
podmienky, ktoré by boli v jeho prospech. Už viac ako dva mesiace je syn u neho, osobne sa o neho
stará, učí sa s ním, varí mu, chystá ho do školy ( v dňoch, keď je syn u matky, ráno o 6.30 hod. mu volá
a budí ho do školy ) a napriek tomu si matka nárokuje, aby jej posielal výživné na syna. Pracuje ako

lešenár, ako SZČO a to od pondelka do piatka v čase od 6.00 hod do 14.00 hod.. V prípade potreby si vie
vybrať pracovné voľno. Každé poobedie môže tráviť so synom, pomáhať mu pri učení, môžu spoločnevariť alebo ináč tráviť voľný čas. Jeho priemerný mesačný zárobok je vo výške 1600 až 1800 Eur, z tohto
príjmu hradí za seba odvody, výživné na syna a pravidelne prispieva sestre na inkaso, stravu a drogériu.
Príjem matky mu nie je známy, avšak o syna sa vie finančne postarať, preto si nenárokuje, aby matka

platila na syna zvýšené výživné, bude súhlasiť aj s tým, ak súd matku zaviaže platením výživného vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ pripojil úradný záznam Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 17.10.2025 a rodný list maloletého A. D., nar. XX.X.XXXX.

4. Matka sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia do doby súdneho rozhodnutia nevyjadrila.

5. Kolízny opatrovník zaslal súdu dňa 3.12.2025 svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol , že matka mal.
A. im počas šetrenia uviedla nasledovné skutočnosti. Matka maloletého žije spolu so svojím starším
synom C. a A. v byte nachádzajúcom sa v bytovom dome v obci. Izbu mal. A. zdieľa spolu so svojim

starším bratom Reném z ktorým vychádza veľmi dobre, uviedla matka. Matka spolu so svojimi synmi
býva toho času v podnájme, ktorý je poskytla obec. Nájomná zmluva je uzatvorená do 30.09.2026,
pričom obec jej nájom už raz predlžila. Celý byt a jednotlivé izby pôsobia útulne. Mesačné náklady
spojené s bývaním činia vo výške 70 Eur za plyn, 36 Eur elektrina, 181 Eur za nájom bytu, 40 Eur
voda, výdavky za stravu, hygienu a oblečenie približne 300- 350 Eur. Matka ďalej uviedla, že toho času

pracuje v E. v reštaurácii PIZZA & BEER PUB, ktorá je pri zimnom štadióne. V reštaurácii pracuje na
základe dohody o vykonaní práce. Jej mesačný prijem predstavuje približne 800 Eur v závislosti od
odpracovaných hodín. V minulosti pracovala v meste Poprad. No v súčasnosti ešte nedostala svoju prvú
výplatu z aktuálneho zamestnania. Od bývalého manžela poberá výživné v sume 300 Eur mesačne,
ktoré jej uhradené pravidelne a načas. Matka ma ukončene vysokoškolské vzdelanie I. stupňa Bc. v

odbore sociálna práca. Matka ďalej uviedla počas rozhovoru, že mal. A. so svojim otcom ma veľmi
dobrý vzťah. Občas sa vyskytnú situácie keď otec mal. A. emocionálne vydiera napr. výrokom, že si
„ vybral matku a odišiel s ňou bývať do Lekároviec“. Starší syn C. A., nar. XX.XX.XXXX, má 20 rokov,
ukončil štúdium na SOŠOaS v E.. Súrodenecky vzťah medzi C. a A. je veľmi dobrý, chlapci spolu trávia
voľný čas a vzájomne sa podporujú. Mal. A. navštevuje Základnú školu vo Veľkých Kapušanoch, je

žiakom 6. ročníka. Dňa 05.11.2025 sociálny pracovník vykonal pohovor s mal. A. na tamojšom oddelení
ÚPSVaR, pracovisko Sobrance, osamote, so súhlasom matky. Maloletý A. uviedol, že sa má dobre
akurát prišiel zo školy, kde mamka pre neho bola. Uviedol, že inak chodí sám autobusom do školy aj
späť domov na autobuse a následne nám ukázal aj čipovú kartu ktorú potrebuje aby mohol nastúpiť
na autobus. Uviedol, že do školy chodí do I. B. kde navštevuje 6. ročník Základnej školy. Uviedol, že

teraz bývajú v obci Lekárovce kde sa mu veľmi páči. Uviedol, že s bratom ma veľmi dobrý vzťah, vie
ho podržať keď treba a rozumejú si. Na otázku o otcovi uviedol, že s otcom ma veľmi dobrý vzťah, má
ho veľmi rád. Keď sú spolu s otcom chodia na ryby, otec na neho ani nekričí. Súčasne usporiadanie a
styk kontaktov s otcom mu vyhovuje, nakoľko s otcom nemá stanovene presne dátumy kedy ma ísť k
nemu. Môže byt s otcom kedy chce a trávi s nim dostatočne množstvo času. A. uviedol, že matka sa o

neho príkladne stará. V jej starostlivosti nemá pocit žeby mu niečo chýbalo, takýto pocit ma aj pri otcovi.
Má zabezpečene všetky základne potreby z oboch strán. Maloletý počas rozhovoru pôsobil pokojne,
uvoľnene a komunikoval primerane veku, svoje odpovede formuloval spontánne a bez známok nátlaku.
Nazákladedoposiaľzískanýchinformáciiapoznatkovsaimjaví,žeživot, zdravieapriaznivývývojamal.
A. nie je ohrozený. Z rozhovoru s matkou a mal. A. vnímajú obidvoch rodičov ako starostlivých ktorým,

záleží na maloletom. Maloletý ma zabezpečene vhodne podmienky pre jeho ďalší priaznivý vývoj a
vývin maloletého a to tak do bezpečia, ako aj komfortu. Maloletý ma zabezpečenú potrebná výživu, odev
a obuv, ktoré sú primerane tak veku, rastu, počasiu, pohlaviu ako aj rožným aktivitám a príležitostiam.
Maloletý ma zabezpečenú potrebnú zdravotnú starostlivosť. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
a aktuálnu situáciu v rodine nateraz nie je v rodine v domácom prostredí maloletého ohrozujúce faktory,

ktoré by mali ohroziť priaznivý integrálny vývin maloletého A.. Z rozhovoru s maloletým a matkou má
dobrý vzťah k obom svojim rodičom. Toho času maloletý trávi u svojho otca dostatok času . Z vyjadrení
matky je zrejme, že maloletý A. má prechody k otcovi a adaptáciu na novu situáciu zvládnuté.

6. Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné

opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.7. Podľa§325ods.1z.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),neodkladnéopatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

18. Podľa ust. § 367 ods. 6,7,8 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie

maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.".

19. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. Podľa čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.22. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku
je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je

potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú

úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným
nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Pre súd
sú preto podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého
súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe
využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,
a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby

sa zamedzilo jeho zneužitiu.

23. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie
osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia

nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

24. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým sú bezprostredne ohrozené. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

25. Súd dáva do pozornosti, že na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby mal súd z
návrhu aspoň osvedčené tvrdené skutočnosti. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 29P/78/2024 zo

dňa 28.11.2024 bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému bola schválená rodičovská dohoda v zmysle, ktorej bol syn zverený
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého
sumou vo výške 300 Eur mesačne. Maloletý A. má v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatrenia 11rokov.Vychádzajúczvekumaloletého,zohľadňujúcnajlepšízáujemdieťaťa,

ktorý je pre súd v danej veci prvoradým hľadiskom, súd by na rozhodnutie o zverenie maloletého
do osobnej starostlivosti otca potreboval vykonať obsiahlejšie dokazovanie, ktoré nemožno v rámci
konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia obsiahnuť. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že
rozhodovanie o neodkladnom opatrení je konaním o dočasnom opatrení, ktorého zmyslom a účelom
je rýchla (bezodkladná) a účinná úprava pomerov účastníkov. Preto jediným relevantným podkladom

pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia údaje a informácie obsiahnuté v spise,
predovšetkým v návrhu a listinách predložených navrhovateľom, prípadne inými účastníkmi konania. V
rámci konania vo veci samej súd po doplnení ďalšieho dokazovania rozhodne o najvhodnejšej forme
zabezpečovania starostlivosti o maloleté dieťa vrátane úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom,
ktorému nebude zverené do osobnej starostlivosti.

26. Ako vyplýva z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 23P/158/2025, medzi rodičmi maloletého dieťaťa
v súčasnej dobe prebieha aj konanie o zverenie maloletého do osobnej starostlivosti, určenie výživného
a úpravu styku. Práve v tomto konaní bude súd podrobne skúmať rodinné, sociálne, majetkové aosobnostné pomery rodičov i maloletého, výsledkom ktorého skúmania bude rozhodnutie o zverení
maloletého do starostlivosti jednému, resp. obom rodičom a prípadné posúdenie úpravy styku druhého
rodiča s dieťaťom.

27. Okrem už uvedeného, v danom prípade podľa názoru súdu navrhovateľ dostatočným spôsobom
nepreukázal, že by bol život, výživa či zdravie maloletého dieťaťa nejakým spôsobom ohrozené.
Maloleté dieťa sa nachádza aktuálne v starostlivosti matky. Býva s ňou v nájomnom byte v obci
Lekárovce. Matka uviedla, že maloletý má s otcom dobrý vzťah, avšak občas sa vyskytnú situácie

keď otec mal. A. emocionálne vydiera napr. výrokom, že si „ vybral matku a odišiel s ňou bývať do
Lekároviec“ Tvrdenie otca o tom, že maloletý sa nachádza v jeho domácnosti nepretržite po dobu dvoch
mesiacovbološetrenímkolíznehoopatrovníkavdomácnostimatkyvyvrátené.Maloletýpočasrozhovoru
s kolíznym opatrovníkom ozrejmil, že mu v domácnosti matky nič nechýba, matka sa o neho príkladne
stará s tým, že so svojim bratom Reném majú dobrý súrodenecký vzťah. Maloletý zároveň potvrdil, že
sa stretáva sa svojim otcom a súčasne nastavený neobmedzený styk s otcom mu vyhovuje. Žiadnym

spôsobom maloletý nevyjadril túžbu po zmene resp. stabilita prostredia, ktorú má je pre neho dostatočná
a týmto spôsobom sú zabezpečené všetky jeho základné potreby.

28. Ďalšou skutočnosťou, na ktorú súd poukazuje je naliehavosť potreby dočasnej a bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov vyžadujúca si okamžitý zásah súdu. Z obsahu samotného návrhu

nevyplýva, že by práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa boli v čase rozhodnutia súdu
bezprostredne ohrozené, prípadne, že by existoval iný závažný dôvod odôvodňujúci potrebu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu formou neodkladného opatrenia.

29. V danom prípade nebola splnená zákonná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorou je naliehavosť úpravy pomerov daná záujmom maloletého dieťaťa, ktorý záujem nie je
možné stotožňovať so subjektívnou predstavou rodiča o realizácii svojho výchovného pôsobenia bez
zohľadnenia potrieb, životnej situácie či prejavenej vôle maloletého dieťaťa. Zároveň je potrebné
zdôrazniť, že rozhodovanie o neodkladnom opatrení je konaním o dočasnom opatrení, ktorého zmyslom
a účelom je rýchla (bezodkladná) a účinná úprava pomerov účastníkov. Preto jediným relevantným

podkladom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia údaje a informácie
obsiahnuté v spise, predovšetkým v návrhu a listinách predložených navrhovateľom, prípadne inými
účastníkmi konania. Vzhľadom na rýchlosť konania o neodkladnom opatrení vyžadovanú procesnými
predpismi (CSP a CMP) nemôže byť aktivita navrhovateľa nahradzovaná ani v rámci vyšetrovacej
zásady, ktorá ovláda mimosporové konania, aktivitou súdu

30. Z návrhu vyplýva, že o maloleté dieťa je riadne postarané, a to zo strany matky, ktorá ho má vo
faktickej osobnej starostlivosti, teda maloleté dieťa nie je bez akejkoľvek starostlivosti a opatery, ani nie
je vystavené prostrediu, ktoré je pre neho nevhodné, nebezpečné a spôsobilé privodiť vážne ohrozenie
alebo narušenie jeho života, zdravia a priaznivého vývoja. Pokiaľ ide o výšku výživného, tá bude taktiež

predmetom dokazovania v merite veci , pričom súd konštatuje, že ani výživa mal. dieťaťa aktuálne nie
je ohrozená, sám otec argumentuje tým, že jeho priemerný mesačný zárobok je vo výške 1600 až 1800
eur, vie sa postarať o syna, preto nebola potreba urgentne riešiť aj otázku výživného.

31. Argumentácia otca môže mať relevanciu pre rozhodnutie súdu v merite veci, ale nie pre bezodkladnú

ingerenciu súdu do pomerov účastníkov konania formou nariadenie neodkladného opatrenia. Keďže
neboli splnené zákonné podmienky na nariadenia neodkladného opatrenia, nebola preukázaná
naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, súd návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

32. Je potrebné podotknúť, že v konaní vo veci samej vedenom na tunajšom súde pod sp.
zn.23P/158/2025 (konanie o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností - pozn. súdu), bude
súd vykonávať riadne dokazovanie ohľadom pomerov na strane maloletého dieťaťa, matky a otca.

33. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.34. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnúť
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie je vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).