Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 34Er/843/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220711
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4116220711.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Mesto Nitra, IČO: 00 308 307
so sídlom Štefánikova trieda 80/60, 949 01 Nitra a v neprospech povinného: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnenému sa ukladá, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, so sídlom
exekútorského úradu v Bratislave, trovy exekúcie vo výške 44,39 eura, do troch dní od doručenia tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice dňa 12.07.2016 požiadal pôvodný oprávnený súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 12.07.2016. Poverenie na vykonanie

exekúcie pod číslom 5403 209624 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené dňa 03.08.2016.

2. Dňa 24.11.2016 postúpil súdny exekútor súdu vyhlásenie povinného o stave majetku, v ktorom
uviedol, že nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a zároveň podal návrh na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Oprávnený k návrhu povinného uviedol, že zastavenie exekúcie by bolo v tomto momente predčasné,
keďže majetkové pomery povinného sa ešte môžu zmeniť.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

8. Súdny exekútor predložil súdu výsledky lustrácií majetku povinného, z ktorých vyplýva, že v priebehu
exekúcie vykonal všetky šetrenia o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok.V rámci exekučného konania nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie. Povinný nie je zamestnaný, nepoberá žiadne sociálne
dávky, nemá speňažiteľný hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, nemá účet vedený v banke a je vedený

ako bezdomovec. Exekúcia už trvá dlhšiu dobu, počas ktorej nedošlo k zmene majetkových pomerov
povinnej. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vyplýva, že súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie aj v prípade, ak to účastník konania nenavrhne.
Z uvedeného teda vyplýva, že na to, aby súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, nie je potrebný súhlas oprávneného. Súd môže prihliadať len na skutočnosti

vyplývajúce z obsahu spisu, a nie na skutočnosti domnelé, či tie, ktoré sa s určitou pravdepodobnosťou
môžu v budúcnosti vyskytnúť, t.j. pre rozhodovanie súdu o zastavení, resp. nezastavení exekúcie je
určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ktorá je teoreticky možná vždy.
Očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok musí mať reálny podklad, pričom súd
poukazuje na uznesenia Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoE/83/2019 zo dňa 09.03.2020 alebo

Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10CoE/30/2019 zo dňa 30.12.2019. Súd na základe vyššie uvedených
skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku] – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na
základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška").

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:

a) odmena podľa § 14 a 15 vyhlášky:
doručenie príkazu na začatie exekúcie...........................................................................3,32 eura
doručenie exekučného príkazu.......................................................................................3,32 eura

každé zisťovanie účtu povinného..........................................................3 x 3,32 eura = 9,96 eura
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného..................................................................3,32 eura
spolu bez DPH..............................................................................................................19,92 eura

doručenie príkazu na začatie exekúcie............................................................................60 minút

doručenie exekučného príkazu........................................................................................60 minút
každé zisťovanie účtu povinného...................................................................................60 minút
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného...................................................................60 minút
spolu: 240 minút = 4 x 6,64 eura..................................................................................26,56 eura

b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
poštovné (1 x 1,95 eura, 1 x 1,85 eura, 8 x 0,13 eura)...................................................4,84 eura
spolu bez DPH................................................................................................................4,84 eura

Celkom: (92,96 eura + 4,84 eura) + 20 % DPH = 117,36 eura

19. Súd preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny exekútor si
trovy exekúcie vyčíslil v nesprávnej výške.

20. Súd v prvom rade konštatuje, že súdny exekútor si v konečnom sčítaní trov exekúcie uplatnil odmenu

v dvojnásobnej výške v porovnaní s jej vyčíslením [2 x (19,92 eura + 25,56 eura)].

21. V prípade výpočtu ostatnej odmeny za vykonané úkony sa súd stotožnil s vyčíslením súdneho
exekútora. Súdnemu exekútorovi teda patrí odmena podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za 6 úkonov
odmenených paušálnou odmenou 3,32 eura, spolu 19,92 eura. Keďže je uvedená odmena nižšia ako

minimálna odmena súdneho exekútora, v zmysle § 14 ods.1 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi priznal
paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura zvýšenú o 20
% DPH. Ďalej súd uvádza, že časovú odmenu bolo možné priznať len v zmysle vyhlášky účinnej do
30.04.2008, a to v konaniach, ktoré sa začali do tohto dátumu (§ 27 a vyhlášky). Predmetné exekučné
konanie sa začalo až dňa 12.07.2016, preto súd časovú odmenu nepriznal.

22. V rámci hotových výdavkov súd priznal náhradu za vynaložené poštovné len vo výške 3,80 eura
zvýšenú o 20 % DPH, za 2 doručenia preukázané doručenkami priloženými v exekučnom spise. Súd
však nepriznal náhradu za elektronické doručenia vo výške 1,04 eura (8 x 0,13 eura), pretože zo spisu
súdneho exekútora nevyplýva, že by boli elektronické doručenia spoplatnené a práve takouto sumou.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmena podľa § 14 a 15 vyhlášky...........................................................................33,19 eura
2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky.....................................................3,80 eura

Celkom: (33,19 eura + 3,80 eura) + 20 % DPH = 44,39 eura

24. K náhrade trov exekúcie súdneho exekútora vo výške 44,39 eura zaviazal súd oprávneného v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného.25. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.