Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 55Csp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204942
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125204942.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnom spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zast.:
Nosko &Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO:
36 860 107, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, Obrancov mieru 25, 040 01 Košice, o zaplatenie
2.423,71EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.423,71 EUR spolu s 9,5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1.000,- EUR od 01.01.2024 do zaplatenia, úrok vo výške 9,5% ročne zo sumy
15,- EUR odo dňa 12.01.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 72,09

EUR odo dňa 06.06.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.326,62
EUR od 17.07.2024 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 10,- EUR odo
dňa 31.08.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 25.03.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.423,71 EUR spolu s 9,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.000,- EUR od 01.01.2024 do zaplatenia, úrok vo výške 9,5% ročne zo sumy 15,- EUR odo dňa

12.01.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 72,09 EUR odo dňa
06.06.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.326,62 EUR od
17.07.2024 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 10,- EUR odo dňa
31.08.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň žalobca žiadal, aby
mu súd prvej inštancie priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2.Žalobužalobcaodôvodnilnajmä týmiskutkovýmitvrdeniami,žeakododávateľuzatvorilsožalovaným

ako odberateľom Zmluvu o združenej dodávke plynu, ktorej predmetom bol jeho záväzok ako
dodávateľa zabezpečiť žalovanému dodávku a distribúciu plynu do odberného miesta žalovaného,
služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu a záväzok žalovaného ako odberateľa odoberať
plyn, zaplatiť mu cenu za dodávku plynu a cenu za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného miesta
a za služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou plynu za podmienok stanovených zmluvou
a obchodnými podmienkami pre dodávku plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, schválenými
rozhodnutiamiÚraduprereguláciusieťovýchodvetví,cenníkomzadodávkuplynuacenníkomexterných

služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou plynu. Žalobca uviedol, že v súlade s vyššie
uvedeným žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku plynu do odberného miesta žalovaného,
za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace sdodávkouplynu,ktorébolizjehostranyriadneavčasposkytnuté.Žalobcaďalejpoukázalnaskutočnosť,
že žalovaný neuhradil vystavené faktúry v plnej výške.

3. Žalobca do konania označil a predložil tieto listinné dôkazy: Zmluvu o združenej dodávke plynu pre
odberateľaplynuvdomácnostiachzodňa21.09.2022,vyúčtovaciufaktúruzadodávkuzemnéhoplynuč.
8400131254 zo dňa 24.11.2023 za dodávky zemného plynu, faktúru č. 8400152047 zo dňa 02.07.2024
za dodávky zemného plynu, faktúru č. 3130033754 zo dňa 16.08.2024 za náklady spojené sa vystavenie
a zaslanie upomienky, faktúru č. 6103488003 zo dňa 11.01.2024 za uzatvorenie dohody na splátky,

dohoduosplátkachzodňa22.01.2024,faktúruč.4900034647zodňa22.05.2024zaprerušeniedodávky
zemného plynu a e- potvrdenku.

4. Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť a preto mu bola doručená spolu s jej prílohami a uznesením
súdu prvej inštancie prostredníctvom oznámenia o doručovaní písomností, ktoré bolo vyvesené na
úradnej tabuli dňa 11.08.2025 a zvesené dňa 27.08.2025 v zmysle ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa ust. § 180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré
boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude
konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

6. Na pojednávanie nariadené na deň 05.02.2026 sa nedostavil riadne predvolaný zástupca žalobcu
ani žalovaný. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu kolízie
procesných úkonov v správnych a trestných veciach, a preto súd prvej inštancie s poukazom na vyššie
uvedené ust. § 180 Civilného sporového poriadku vec rozhodol dňa 05.02.2026 v neprítomnosti

zástupcu žalobcu a žalovaného, a pri svojom rozhodovaní prihliadal na obsah žaloby, ako aj na listiny,
ktoré v konaní predložil žalobca a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 21.09.2022 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre
odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako dodávateľa zabezpečiť pre

žalovaného ako odberateľa združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok odberateľa uhradiť
dodávateľovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu, a to
za podmienok stanovených Zmluvou a Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť dodávateľa schválené rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví.

8. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.11.2023 vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému za dodávku
plynu za fakturačné obdobie od 09.11.2022 do 21.11.2023 sumu 1.221,31 EUR. Na faktúre žalobca
uviedol jej splatnosť dňa 31.12.2023.

9. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 02.07.2024 vyplýva, že žalobca vyúčtoval žalovanému za dodávku
plynu za fakturačné obdobie od 22.11.2023 do 25.06.2024 sumu 1.326,62 EUR. Na faktúre žalobca
uviedol jej splatnosť dňa 16.07.2024.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.05.2024 splatnou dňa 05.06.2024 žalobca vyúčtoval

žalovanému poplatok za zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu do odberného
miesta vo výške 72,09 Eur.

11. Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.08.2024 vyúčtoval žalovanému náklady za vystavenie
a zaslanie upomienky vo výške 10,- Eur. Na vystavenej faktúre žalobca uviedol jej splatnosť dňa

30.08.2024.

12. Dokladom č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 11.01.2024 fakturoval žalobca uzatvorenie dohody na splátky
vo výške 15,- EUR.

13. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.14. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

16. Podľa ust. § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať,

niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

17. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

21. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa ust. § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

23. Podľa ust. § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom

a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

24.Podľaust.§47ods.1zákonač.251/2012Z.z.oenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
účinného v čase uzavretia zmluvy zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu

za dodaný plyn dohodnutú cenu.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi sporovými stranami bola
uzavretá písomná spotrebiteľská zmluva, na základe ktorej do odberného miesta žalovaného bol
žalobcom dodávaný plyn. Žalobca faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval žalovanému za dodávku a

distribúciu plynu sumu vo výške 1.221,31 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX za dodávku a distribúciu plynu
sumu vo výške 1.326,62 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX žalobca žalovanému vyúčtoval zabezpečenie
administratívneho prerušenia dodávky plynu vo výške 72,09 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXXXX
žalovanému vyúčtoval žalobca náhradu nákladov za uzatvorenie dohody na splátky vo výške 15,-EUR
a faktúrou č. XXXXXXXXXX žalovanému vyúčtoval žalobca náhradu nákladov spojených s vystavením

a zaslaním upomienky vo výške 10,- EUR.

26. Žalobca žalobou uplatnil svoj nárok na zaplatenie istiny 2.423,71 EUR, pričom z časti
špecifikovaného príslušenstva vyplýva, že istina pravdepodobne pozostáva zo sumy 1.000,- EUR vovzťahu ku faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej 31.12.2023, ktorá bola fakturovaná na sumu 1.221,31 EUR,
zo sumy 1.326,62 EUR vo vzťahu k faktúre č. XXXXXXXXXX, zo sumy 72,09 Eur vo vzťahu ku faktúre
č. XXXXXXXXXX, ktorou žalobca žalovanému vyúčtoval zabezpečenie administratívneho prerušenia

dodávky plynu, zo sumy 15,- EUR vo vzťahu ku faktúre č. XXXXXXXXXX, ktorou žalobca vyúčtoval
uzatvorenie dohody na splátky a sumy 10,- EUR vo vzťahu k faktúre č. XXXXXXXXXX, ktorou žalobca
žalovanému vyúčtoval náhradu nákladov spojených s vystavením a zaslaním upomienky.

27. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

28. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

30. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

ustanoveniaObčianskehozákonníkavplatnomznenívýškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Žalobca určil lehotu splatnosti svojej pohľadávky vo faktúre č. 8400131254
na deň 31.12.2023, vo faktúre č. 3301020145 na deň 11.01.2024, faktúre č. 4900034647 na deň
05.06.2024, faktúre č. 8400152047 na deň 16.07.2024 a faktúre č. 3130033754 na deň 30.08.2024.

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po lehote
splatnosti uvedenej v predmetných faktúrach, pričom výška základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky bola ku dňu 01.01.2024 4,50 %, ku dňu 12.01.2024 4,50%, ku dňu 06.06.2024 4,50%,
ku dňu 17.07.2024 4,25% a ku dňu 31.08.2024 4,25%. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi 9,5%
úrok z omeškania ročne zo sumy 1.000,- EUR odo dňa 01.01.2024 do zaplatenia, 9,5% ročne zo

sumy 72,09 EUR odo dňa 06.06.2024 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
1.326,62 EUR od 17.07.2024 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 10,-
EUR odo dňa 31.08.2024 do zaplatenia.

31. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené

a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

35. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 a priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) úd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len

vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu
alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom
prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. § 38
exekučného poriadku.