Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826200302
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826200302.3

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56
398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. A. - F.
o zaplatenie sumy 21,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám v konaní náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 21,64 eur s prísl..

2.Pred začatím pojednávania vo veci samej, po podaní odporu voči vydanému PR, žalobca uviedol,
že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Dôvod späťvzatia žaloby bolo
to, že nárok je premlčaný a žalovaný vzniesol námietku premlčania. Trovy konania žalobca nežiadal
priznať. Žalovanému žiadne trovy nevznikli.

3.Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo veci samej, tak ako je
to vyššie uvedené, súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia, tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia, zastavil.

7.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov nepriznáva, nakoľko žalobca a ani
žalovaný si ich neuplatnili, pričom žalovanému, ktorý by mal na náhradu trov konania nárok, žiadne trovy
konania podľa obsahu spisu nevznikli.

9.V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.10. O vrátení zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté v samostatnom uznesení po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Dôvodom toho postupu

je to, že predpokladom vrátenia poplatku je nadobudnutie právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.
Zatiaľ uznesenie právoplatne nie je. Je potrebné dodržať aj dvojinštančnosť súdneho konania.

11.Uznesenie o vrátení súdneho poplatku vydá vyšší súdny úradník, pričom proti jeho rozhodnutiu je
prípustná sťažnosť o ktorej rozhodne sudca.

12.Uvedený postup je v súlade princípmi stanovenými v Civilnom sporom poriadku a v zákone o súdnych
úradníkoch č. 549/2003 Z.z., kde v § 5 ods. 2 je stanovené, že vyšší súdny úradník nemôže vydať
rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie. Z uvedeného vyplýva, že má rozhodovať všade
tam, kde zákon nepripúšťa odvolanie (čo je aj prípad vrátenia súdneho poplatku). Vyšší súdny úradník
tak môže rozhodovať aj o vrátení súdnych poplatkoch. Uvedené je v súlade s ustanovením § 6 ods. 1,

kde je uvedené, že v civilnom procese a správnom súdnom procese vyšší súdny úradník rozhoduje na
základe poverenia sudcu aj o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.