Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200637
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200637.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. A. XX, F., G., H., t. č. I. XX, J.,
zastúpenej JUDr. Soňou Suchánovou, advokátkou, so sídlom Nám. sv. Anny 7269/20B, Trenčín, IČO
42378443 a otca, B. K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. A. XX, F., G., H., t. č. K. XXXX/XX, J.,

o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otcovi mal. dieťaťa s a n a r i a ď u j e povinnosť prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 110,-
eur mesačne, ktorú je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.“

II. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom
Trenčín pod sp. zn. 35P/141/2025 o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.01.2026 žiadala, aby súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým by stanovil otcovi mal. A. platiť výživné vo výške 130,- eur mesačne.
Predmetný návrh odôvodnila tým, že z manželského vzťahu rodičov pochádza mal. A., ktorá má t. č.
XX rokov, je žiačkou X. ročníka Základnej školy K. K. J.. Maloletá uvedenú školu navštevuje už tretí
rok. Matka s mal. A. prišli na Slovensko do J. pred viac ako 3,5 rokom, otec sa prisťahoval za rodinou
do J. neskôr. Obaja rodičia aj s mal. dieťaťom majú štatút dočasného útočiska - Povolenie na tolerovaný
pobyt na území SR vydaný Ministrom vnútra SR na adrese v J., H. I. XX. Na Okresnom súde Trenčín

aktuálne prebieha súdne mimosporové konanie pod sp. zn. 35P/141/2025 o úpravu práv a povinností
rodičov k mal. dieťaťu, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené, kde bolo vytýčené prvé pojednávanie
vovecinadeň19.01.2026,aleprechorobutlmočníčkysaneuskutočnilo,resp.neotvoriloabolstanovený
nový termín pojednávania na deň 30.03.2026. Rodičia okrem mal. A. inú vyživovaciu povinnosť nemajú.
Rodičia s mal. dieťaťom žili v spoločnej domácnosti po príchode na Slovensko. V júni 2024 sa otec zo
spoločnej domácnosti odsťahoval. Matka s dcérou a so starou matkou z matkinej strany bývajú spoločne

v nájomnom 3- izbovom byte na ul. I. v J.. Otec býva v nájomnom 1-izbovom byte na K. ulici v J., kde
uhrádza nájomné podľa šetrenia kolízneho opatrovníka vykonané dňa 02.01.2026 v spise tunajšieho
súdu sp. zn. 35P/141/2025 v sume 480,- eur mesačne. Matka uhrádza nasledovné pravidelné výdavky
na bývanie: nájomné 600,- eur mesačne, z toho 200,- eur prispieva na bývanie stará matka dieťaťa
ako spolužijúca dospelá osoba v spoločnej domácnosti, splátky za nedoplatok na energiách za r. 2024
v sume 1.000,- eur v 5 splátkach. Od kedy sa otec odsťahoval zo spoločnej domácnosti, neprispieva

žiadnou sumou na výživu spoločnej mal. dcéry matke, čo sám uviedol aj kolíznemu opatrovníkovi do
správy o šetrení pomerov rodičov k sp. zn. 35P/141/2025 zo dňa 02.01.2026. Mal. A. má záujempo skončení základnej školy ísť študovať na Strednú zdravotnú školu v J.. Z tohto dôvodu navštevuje
súkromné doučovanie 4 hodiny slovenského jazyka a aktuálne už aj 8 hodín biológie mesačne, ktoré
matka uhrádza v sume 15,- eur hodina, t. j. spolu 180,- eur mesačne. Matka tiež uhrádza mal. A. telefón v

sume 16,- eur mesačne, 95,- eur ročný lístok na MHD a návštevu fitness centra 2-krát týždenne, pričom
jednorazový vstup stojí 4,- eurá. Mal. A. by potrebovala aj zubný aparát, ktorý jej ortodentista odporučil,
ale aktuálne matka nie je schopná uvedené zdravotné potreby dieťa zaplatiť sama. Matka opakovane
dopytovala otca dieťaťa osobne aj telefonicky, aby tento začal pravidelne každý mesiac prispievať na
výživu pre mal. A., ale neúspešne. Všetky poplatky spojené s mal. A. uhrádza výlučne matka, t. j.

strava, bývanie, veci osobnej potreby, hygienické potreby, ošatenie, obuv, voľnočasové aktivity, telefón
a pod.. Otec dieťaťa sa na týchto výdavkoch na potreby mal. dieťaťa nepodieľa nijakým spôsobom
ani finančne ani materiálne a to ani potom, čo je konfrontovaný s tým, že prebieha na Okresnom
súde Trenčín konanie o určenie jeho vyživovacej povinnosti k mal. A.. Matka dieťaťa je zamestnaná
od 01.12.2025 v obchodnej spoločnosti L. C., a. s. ako mechanik elektroník s príjmom 1.060,- eur
mesačne brutto. Otec dieťaťa pracuje v oblasti stavebníctva. Otec má licenciu na prácu ako žeriavnik,

čo aj v G. na Ukrajine cca 20 rokov vykonával. Otec dieťaťa má od 16.09.2025 založenú na Slovensku
živnosťpodobchodnýmmenomB.C.,IČO:XXXXXXXX,miestopodnikaniaM.XXX/XX,N.spredmetom
podnikania prípravne práce k realizácii stavieb, dokončovacie práce pri realizácii exteriérov a interiérov,
poskytovanie služieb osobného charakteru a výrova a hutnícke spracovanie kovov, opracovávanie
jednoduchých výrobkov. Otec pri šetrení kolízneho opatrovníka zo dňa 02.01.2026 do správy o šetrení

uviedol k sp. zn. 35P/141/2025, že si brigádne zarába sumu 500 - 600,- eur mesačne. Matka má za to,
že otec v skutočnosti zarába oveľa viac ako tvrdí, čo bude predmetom dokazovania v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 35P/141/2025. Avšak vzhľadom ku skutočnosti, že otec dlhodobo sám
priznal kolíznemu opatrovníkovi, že neprispieva žiadnou výživnou na mal. A. a s touto sa osobne ani
nestretáva, má matka za to, že sú splnené primárne podmienky na nariadenie neodkaleného opatrenia

v otázke výživného pre mal. dieťa. S poukazom na to, že otec sám uviedol kolíznemu opatrovníkovi,
že zarába min. 600,- eur mesačne a inú vyživovaciu povinnosť nemá, matka žiada, aby súd formou
neodkladného opatrenia určil otcovi výživné v sume 130,- eur mesačne, čo zodpovedá sume 22% zo
sumy otcom uvedenej sumy mesačného zárobku 600,- eur, t. j. otcom samotným deklarovaný príjem.

2. Na tunajšom súde je vedené konanie o úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu sp.
zn. 35P/141/2025, ktoré nie je právoplatne skončené. Pojednávanie bolo odročené z dôvodu neúčasti
zo strany tlmočníčky na deň 30.03.2026 za účelom výsluchu účastníkov.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky na nariadenie

neodkladného opatrenia s prílohami, lustráciou účastníkov v Sociálnej poisťovni, obsahom spisu sp. zn.
35P/13/2026 a sp. zn. 35P/141/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má XX a pol roka a pochádza z manželstva rodičov, ktoré je doposiaľ platné. Manželia
v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, matka žije v nájomnom 3-izbovom byte na adrese I. XX,

J. s jej matkou a mal. A.. Otec žije v nájomnom 1-izbovom byte so svojou matkou na adrese K. XXXX/
XX, J.. Otec sa s mal. A. nestretáva a nijakým spôsobom neprispieva na jej výživu. Zo správ kolízneho
opatrovníka z dní 09.01.2026 a 14.01.2026 má tunajší súd za preukázané, že otec platí spolu so svojou
matkou za nájom 480,- eur mesačne. Otec nikde nepracuje, len si brigádnicky privyrába na stavbách,
čím si privyrobí cca 500 až 600,- eur mesačne. Jeho matka poberá z Ukrajiny 300,- eur starobný

dôchodok a privyrába si ako upratovačka cca 150,- eur mesačne. Nakoľko otec počas šetrenia pomerov
komunikoval v ukrajinskom jazyku a nerozumel otázkam ohľadne zverenia a určenie výživného, kolízny
opatrovník zistil iba to, že s maloletou sa nestretáva a matke na výživu žiadnym spôsobom neprispieva,
nakoľko nemá z čoho. Matka počas šetrenia pomerov uviedla, že otec na výživu mal. neprispieva
žiadnou sumou a s dcérou sa nestretáva. Matka spolu s maloletou a jej starou matkou býva v prenajatom

mezonetovombyte.Zaprenájomplatia600,-eurmesačne.Mal.A.navštevuje9.ročníkZŠK.vJ.,kdesa
ajstravuje.Matkajejplatídoučovaniezbiológievsume120,-eurmesačneadoučovaniezoslovenského
jazykavsume120,-eurmesačne.Maloletájezdraváamávekuprimeranépotreby.Ošetrujúcimlekárom
je N. N.. Mal. A. by chcela ísť študovať na Strednú zdravotnícku školu v J.. Matka pracuje ako výrobný
pracovník vo firme L. – L. B. s príjmom cca 1.040,- eur netto mesačne. Poberá daňový bonus na jedno

dieťa. Iný príjem nemá. Stará matka mal. nepracuje, momentálne nemá žiadny príjem a hľadá si prácu.
Počas návštevy bol vykonaný aj neformálny pohovor s mal. A., ktorá uviedla, že súhlasí, aby bolo jej
vyjadrenie sprostredkované súdu a rodičom. Uviedla, že chce zostať s mamou. S otcom sa nestretáva,
bola s ním naposledy osobne na jej narodeniny. Raz za dva týždne jej otec napíše sms, ako sa má, alemaloletá mu neodpisuje, nakoľko jej klamal. Nechce sa s ním stretávať. Na Slovensku si už zvykla, má
tu kamarátky, chcela by ísť študovať na Strednú zdravotnícku školu alebo na súkromné gymnázium O.,
uvidí, kam ju zoberú. Vo voľnom čase chodí von s kamarátkami a do fitka.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
– 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

"CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo

ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a

záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia
je teda existencia takej naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností

bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechané na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré
by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pre potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

14. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov,
právnyzáujemnatomtorozhodnutí,akoajskutočnosť,žeprávnevzťahyúčastníkovsivyžadujúdočasnú
úpravu. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, maloletá žije v spoločnej domácnosti s matkou,
ktorá zabezpečuje jej každodennú osobnú starostlivosť. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia
pomerov vyplýva, že otec v súčasnosti na výživu maloletej neprispieva a s maloletou sa nestretáva. Zo

zistení súdu zároveň vyplýva, že matka zabezpečuje všetky bežné potreby maloletej, najmä náklady na
bývanie, stravu, ošatenie, hygienické potreby, školské potreby a voľnočasové aktivity. Matka v návrhu
poukazovala aj na zvýšené výdavky súvisiace s prípravou maloletej na prijímacie skúšky na strednú
školu, najmä na súkromné doučovanie slovenského jazyka a biológie, ako aj na výdavky na telefón,MHD a športové aktivity. Súd tieto tvrdenia matky vzal na vedomie, avšak v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia neposudzuje rozsah všetkých odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa ani
účelnosť jednotlivých výdavkov v celom rozsahu. Niektoré z uvádzaných nákladov, najmä náklady

na rozšírenú prípravu formou súkromného doučovania či niektoré voľnočasové aktivity, presahujú
rámec bezprostredných a nevyhnutných potrieb, ktorých zabezpečenie je predmetom rozhodovania
podľa § 366 CMP. Otázka zdravotných výdavkov spojených s plánovanou ortodontickou liečbou bude
predmetom podrobného posúdenia v konaní vo veci samej.

15. Súd preto pri rozhodovaní vychádzal z toho, že účelom neodkladného opatrenia je zabezpečiť, aby
výživa maloletého dieťaťa nebola ohrozená a aby sa na jej zabezpečení podieľali obaja rodičia aspoň v
nevyhnutnej miere, a nie zabezpečiť úplné pokrytie všetkých tvrdených výdavkov. Neodkladnosť zásahu
súdu je daná najmä tým, že otec na výživu maloletej dlhodobo neprispieva žiadnou sumou, hoci maloletá
mápravidelnéaopakujúcesapotreby,pričomichuspokojovaniejevsúčasnostizabezpečovanévýlučne
matkou.

16. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť vyživovaciu
povinnosť otca k maloletej aspoň v minimálnom, nevyhnutnom rozsahu, aby bola zabezpečená základná
ochrana práv maloletého dieťaťa a aby nebola celá ťarcha zabezpečovania jeho potrieb prenesená
výlučne na matku. Súd preto zaviazal otca prispievať na výživu maloletej sumou 110,- eur mesačne.

Súd pri určení výšky výživného nevychádzal z percentuálneho podielu na príjme povinného rodiča ani
z úplného posúdenia schopností, možností a majetkových pomerov rodičov podľa Zákona o rodine,
keďže tieto budú predmetom dokazovania v konaní vo veci samej, ale určil výživné výlučne v rozsahu
nevyhnutnom podľa § 366 CMP.

17. Určené výživné sa v tomto štádiu konania javí ako primerané účelu neodkladného opatrenia.
Podrobnézisťovanieschopností,možnostíamajetkovýchpomerovrodičov,akoajkomplexnéposúdenie
odôvodnenosti jednotlivých výdavkov na maloleté dieťa, vrátane nákladov na doučovanie, voľnočasové
aktivity či zdravotné výdavky, bude predmetom dokazovania vo veci samej vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 35P/141/2025, v rámci ktorého súd vyhodnotí ich účelnosť a nevyhnutnosť. V konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia sa však dokazovanie nevykonáva, keďže pri rozhodovaní o
neodkladnom opatrení prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

18. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne, a to iba do právoplatného

skočenia konania o návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas do rozvodu v
súčasnosti vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 35P/141/2025.

19. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti určenia vyživovacej povinnosti (výrok I.) vykonateľné doručením
(§ 332 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných

papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.