Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 26Csp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125384778
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6125384778.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zast.: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., o zaplatenie 193,56 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 193,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne:

- zo sumy 22,- eur od 02.03.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 26,99 eur od 01.04.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 22,- eur od 03.05.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 22,67 eur od 01.06.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 45,90 eur od 01.07.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 27,- eur od 01.08.2023 do zaplatenia,
- zo sumy 27,- eur od 01.09.2023 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.09.2025 (Okresný súd Banská Bystrica) sa žalobca domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 193,56 eur spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763

469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „právny predchodca
žalobcu“) na žalobcu. Uvedenú skutočnosť zároveň právny predchodca žalobcu oznámil v súlade s §
524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej bol
žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne
a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Právny predchodca žalobcu

podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra
zo dňa 15.02.2023 uvedená pod VS 8322513124 vo výške 22,00 Eur s lehotou splatnosti 01.03.2023,
Faktúra zo dňa 15.03.2023 uvedená pod VS 8324292290 vo výške 26,99 Eur s lehotou splatnosti
31.03.2023, Faktúra zo dňa 15.04.2023 uvedená pod VS 8326060724 vo výške 22,00 Eur s lehotousplatnosti 02.05.2023, Faktúra zo dňa 15.05.2023 uvedená pod VS 8327827342 vo výške 22,67 Eur s
lehotou splatnosti 31.05.2023, Faktúra zo dňa 15.06.2023 uvedená pod VS 8329603636 vo výške 45,90
Eur s lehotou splatnosti 30.06.2023, Faktúra zo dňa 15.07.2023 uvedená pod VS 8331383507 vo výške

27,00 Eur s lehotou splatnosti 31.07.2023, Faktúra zo dňa 15.08.2023 uvedená pod VS 8333119012 vo
výške 27,00 Eur s lehotou splatnosti 31.08.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky
tým,ženeuhradilprávnemupredchodcovižalobcuvystavenéfaktúry,pričomprávnypredchodcažalobcu
ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr, ku ktorých úhrade doposiaľ nedošlo.
Keďže žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní, žalobca si uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej

sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000,- eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín
11.02.2026.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

4.1. Právny predchodca žalobcu ako podnik a žalovaný ako účastník - fyzická osoba nepodnikateľ,
uzavreli dňa 10.05.2021 písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č. l. 22 spisu) na dobu

neurčitú, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu ako podnik zaviazal aktivovať a poskytovať
program služieb „Mobilný Hlas“ doba viazanosti 24 mesiacov v zmysle tabuľky č. 1 k zmluve a žalovaný
sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného
programu služieb, ktoré sú uvedené v cenníku pre poskytovanie služieb podniku, platnému ku dňu
podpisu zmluvy. Ďalej sa žalovaný zaviazal dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou,

cenníkom, osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb, ak boli pre zvolený
program služieb vydané a všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, s ktorými
sa mal účastník možnosť oboznámiť pred podpisom zmluvy na internetovej stránke podniku alebo na
predajných miestach podniku.

4.2 Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry: faktúru č.
8322513124 zo dňa 15.02.2023 na sumu 22,- eur, splatnú dňa 01.03.2023 (č. l. 10 spisu), faktúru č.
8324292290 zo dňa 15.03.2023 na sumu 26,99 eur, splatnú dňa 31.03.2023 (č. l. 11 spisu), faktúru č.
8326060724 zo dňa 15.04.2023 na sumu 22,- eur, splatnú dňa 02.05.2023 (č. l. 12 spisu), faktúru č.
8327827342 zo dňa 15.05.2023 na sumu 22,67 eur, splatnú dňa 31.05.2023 (č. l. 13 spisu), faktúru č.

8329603636 zo dňa 15.06.2023 na sumu 45,90 eur, splatnú dňa 30.06.2023 (č. l. 14 spisu), faktúru č.
8331383507 zo dňa 15.07.2023 na sumu 27,- eur, splatnú dňa 31.07.2023 (č. l. 15 spisu), faktúru č.
8333119012 zo dňa 15.08.2023 na sumu 27,- eur, splatnú dňa 31.08.2023 (č. l. 16 spisu).

4.3 Žalovaný nereagoval na písomné upomienky zo strany právneho predchodcu žalobcu (č. l. 18 - 22).

Dňa 02.05.2024 právny predchodca žalobcu svojim listom (č. l. 17 spisu) oznámil žalovanému, že s
účinnosťou od 12.05.2024 odstupuje od zmluvy z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani
do 45 dní po splatnosti. Žalovaného zároveň vyzval na úhradu dlžnej sumy a upozornil na možnosť
postúpenia peňažnej pohľadávky inej osobe, bez jeho súhlasu, v prípade ak bude aj napriek písomnej
výzve nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku.

4.4.Listomzodňa26.03.2025(č.l.9spisu)právnypredchodcažalobcuoznámilžalovanémupostúpenie
pohľadávok vyúčtovaných vo faktúre č. 8322513124, 8324292290, 8326060724, 8327827342,
8329603636, 8331383507, 8333119012 spolu vo výške 193,56 eur s príslušenstvom, na postupníka
(žalobcu). Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe zmluvy o postúpení pohľadávok

uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom dňa 12.03.2025. Uvedené pohľadávky,
so všetkými právami s nimi spojenými, prešli k 13.03.2025 do vlastníctva žalobcu.4.5. Predžalobnou výzvou zo dňa 10.06.2025 (č. l. 18 spisu) právny zástupca žalobcu oznámil
žalovanému aktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. 3031100302 ku dňu 10.06.2025, ktorú voči
nemu eviduje a ktorá pozostáva z istiny vo výške 188,57 eur a úrokov z omeškania vo výške 18,95 eur,

zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 4,99 eur. Zároveň vyzval žalovaného na úradu dlžnej sumy vo
výške 212,51 eur v lehote 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. (č. l. 18 spisu).

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“) ,podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

5.2. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

5.3. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.4. Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.5. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.6. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5.7. Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

5.8. Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.9.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané (žalovaný tvrdenia žalobcu nijakým
spôsobom nerozporoval), že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 10.05.2021 poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby podľa
zvoleného programu, na základe čoho právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanému cenu
služieb podľa faktúry č. 8322513124 zo dňa 15.02.2023 na sumu 22,- eur, splatnej dňa 01.03.2023,
faktúry č. 8324292290 zo dňa 15.03.2023 na sumu 26,99 eur, splatnej dňa 31.03.2023, faktúry č.
8326060724 zo dňa 15.04.2023 na sumu 22,- eur, splatnej dňa 02.05.2023, faktúry č. 8327827342 zo

dňa 15.05.2023 na sumu 22,67 eur, splatnej dňa 31.05.202, faktúry č. 8329603636 zo dňa 15.06.2023
na sumu 45,90 eur, splatnej dňa 30.06.2023, faktúry č. 8331383507 zo dňa 15.07.2023 na sumu 27,-
eur, splatnej dňa 31.07.2023, faktúry č. 8333119012 zo dňa 15.08.2023 na sumu 27,- eur, splatnej dňa
31.08.2023,ktoréžalovanývlehotesplatnostineuhradil,čímsadostaldoomeškania.Súdpretodôvodne
podanej žalobe žalobcu, ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná oznámením o

postúpení pohľadávky, vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 193,56 eur
vyfakturovanú za telekomunikačné služby spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,t.j. vo výške 5 % ročne z priznanej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedených faktúr
až do ich zaplatenia.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.