Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200585
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloletú

A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, dieťa matky C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. F. XXX, B. B., t. č. bytom D. G. XXX,
a otca H. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, C. G., právne zastúpeného advokátom
JUDr. Ľubošom Rackom, PhD., so sídlom advokátskej kancelárie Ul. 1. mája 709/2, Liptovský Mikuláš,
v konaní o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX, sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti rodičov
v týždňových intervaloch tak, že

- matka bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú od nedele párneho týždňa od 17.00 hod. do
nedele nasledujúceho nepárneho týždňa do 17.00 hod., a

- otec od nedele nepárneho týždňa od 17.00 hod. do nedele nasledujúceho párneho týždňa do 17.00
hod.

2. Pred začiatkom intervalu striedavej osobnej starostlivosti sa bude maloletá preberať a odovzdávať
vždy v mieste bydliska matky.

3. Rodič, ktorému končí interval striedavej osobnej starostlivosti, je p o v i n n ý maloleté dieťa riadne
pripraviť a odovzdať druhému rodičovi.

4. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

5. Rodičia ž i a d a j ú výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neupraviť.

6. Rodičia ž i a d a j ú neupraviť osobitný styk s maloletou.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania(§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového
poriadku, /ďalej len CSP/).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie voči výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).