Rozsudok – Zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/50/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205909

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125205909.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Csp/50/2025

5

1

Okresný súd Trenčín v konaní pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Chudovskou, v právnej veci žalobcu :
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,

Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. B., o
zaplatenie 67,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15Csp/50/2025

4

1

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 67,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 67,48 eur od 28.02.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

15Csp/50/2025

2

11. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.05.2025 domáhal, aby žalovaný bol povinný zaplatiť mu
sumu 67,48 eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne z tejto sumy od 28.02.2023 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo
dňa 30.04.2020 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla so začiatkom poistenia dňa 30.04.2020 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 30.04., 30.07., 30.10., 30.01. odo dňa začiatku poistenia, s

poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Žalovaný nárok sa týka poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 30.04.2022 do
30.04.2023. V rámci poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 115,68 eur, platené splátkami
štvrťročne vo výške 28,92 eur so splatnosťou v termínoch 30.04., 30.07., 30.10., 30.01. Žalobca
riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 30.07.2022. Poistenie zaniklo z dôvodu
nezaplatenia poistného dňa 27.02.2023. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného

obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca
nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením
poistného, žalobca si preto uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy.

3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 15Csp/50/2025-17 zo dňa

05.06.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súdu uznesením
zo dňa 12.01.2026 v celom rozsahu zrušil. Žalovaný mal žalobu doručenú postupom podľa § 116 ods.
2 Civilného sporového poriadku, k žalobe sa písomne nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi

pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil

verejne rozsudok dňa 24.03.2026, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.03.2026.

7. Zákonné ustanovenia:

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená
a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzneníneskoršíchpredpisov:Tentozákonupravujepovinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len
"poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 vety prvej zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa
s v súdnom spise a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 30.04.2020 k uzatvoreniu platného

záväzkovo-právneho vzťahu, a to poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX, číslo návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX.
Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
zn. Škoda D., rok výroby 2002, farba zelená metalíza, so začiatkom poistenia od 30.04.2020 na
dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté ako ročné poistné so štvrťročnými splátkami, pričom výsledná

štvrťročná splátka bola v poistnom roku od 30.04.2022 dohodnutá v sume 28,92 eur, ako to tiež vyplýva
z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy. Splátky boli splatné vždy k 30.04., 30.07., 30.10. a 30.01.
kalendárnehoroka.Naúhradudlžnéhopoistnéhovovýške67,48euržalobca vyzvalžalovaného výzvou
zo dňa 21.03.2023, v ktorej mu žalobca zároveň oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia
poistného v zákonnej jednomesačnej lehote, so zánikom ku dňu 27.02.2023 . Z obsahu výzvy ako aj

z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že neuhradené poistné predstavuje dlžné poistné
za dobu od 30.07.2022 do 27.02.2023.

10. Žalobca má v zmysle cit. ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z.z. právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. V konaní nebolo sporné, že žalovaný neuhradil všetky splátky poistného, v dôsledku čoho

ostalo neuhradené poistné za dobu od 30.07.2022 až do dňa zániku poistenia, teda do 27.02.2023.
Posledná splátka poistného za poistné obdobie bola splatná dňa 30.01.2023, uplynutím doby jedného
mesiaca od tohto dňa poistná zmluva zanikla v súlade s cit. ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.,
teda poistná zmluva zanikla dňa 27.02.2023. Výška dlžného poistného predstavuje sumu 67,48 eur, čo
predstavuje splátky poistného za nasledovné obdobie:

- od 30.07.2022 do 29.10.2022 v sume 28,92 eur,
- od 30.10.2022 do 29.01.2023 v sume 28,92 eur,
- od 30.01.2023 do 27.02.2023 v alikvótnej sume zo štvrťročnej splátky v sume 9,64 eur (tj. 28,92 eur /3
mesiace je splátka za jeden mesiac).

11. Žalovaná suma zodpovedá výške neuhradených dohodnutých splátok poistného v zmysle poistnej
zmluvy. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu žalobcovi čo i len čiastočne
zaplatil, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti vyhovel.

12. Zároveň žalobca ako veriteľ má právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania podľa cit. § 517

ods. 1,2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný si uplatnil úroky z omeškania odo dňa 28.02.2023, čo
je deň po zániku poistenia, ktoré zaniklo dňa 27.02.2023. Žalovaný ako dlžník napriek výzve svoj
dlh nezaplatil a týmto dňom sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov
z omeškania uplatnených žalobcom neprevyšuje najvyššiu prípustnú kogentne stanovenú hranicu
úrokov z omeškania pre občianskoprávne vzťahy, keď si žalobca uplatnil úroky z omeškania v sadzbe

5% ročne, hoci výška úrokov z omeškania podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., činila k prvému
dnu omeškania až 8,00% ročne ( základná úroková sadzba ECB vo výške 3 %, po pričítaní 5%). Súd
všaknemôžeprekročiťžalobnýnávrhapriznaťúrokyzomeškaniavovyššejsadzbe,nežbolauplatnená.
Preto súd priznal žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej sumy v sadzbe 5% ročne tak, ako boli uplatnené.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd žalobe vyhovel, a preto má voči
žalovanému ako neúspešnej sporovej strane nárok na náhradu trov v konania v rozsahu 100%. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku
v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

15Csp/50/2025

2

1

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.