Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201523
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201523.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti I. K., narodený
XX.XX.XXXX, I. K., narodený XX.XX.XXXX a I. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní
zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2,
Pezinok, deti rodičov: J. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, N., zastúpená RPK law firm s. r.
o., so sídlom Suché Mýto 1, Bratislava, a Ľ. K., narodený XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, Q., zastúpený

JUDr. Evou Skačániovou, advokátkou, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda, za účasti
Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, o návrhu matky na zmenu zverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.05.2025 žiadala matka maloletých detí o zmenu rozhodnutia o
úprave rodičovských práv a povinností a to rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/173/2021-34
zo dňa 03.02.2022, tak, že súd zverí maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, otcovi uloží povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí a upraví styk otca s maloletými deťmi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.01.2026 s ak návrhu matky vyjadril otec maloletých detí. Otec vo

svojom vyjadrení žiadal aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/173/2021-34 zo
dňa 03.02.2022, tak, že súd zverí maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti, matke uloží povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí a styk matky s maloletými deťmi neupraví.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 zobrala matka svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť.
Podaním doručeným súdu dňa 09.03.2026 otec so späťvzatím návrhu matky súhlasil, na svojom

protinávrhu netrval a žiadal konanie zastaviť. Opatrovník maloletých detí so späťvzatím návrhu a
zastavením konania súhlasil.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Z dôvodu, že navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, v konaní nie je potrebné pokračovať,
nakoľko otec maloletých detí na svojom protinávrhu netrvá, súd konanie o zmenu rozhodnutia o úprave
rodičovských práv a povinností v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
(§ 357 Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 Civilného sporového poriadku)